LV虽胜诉获赔千万，品牌形象却被嘲沦为厕间标配

LV虽胜诉获赔千万，品牌形象却被嘲沦为厕间标配

判决结果出炉

上一周, LV起诉茉莉奶白这一案件得出了结果, 法庭判定茉莉奶白给予一千零三十万的赔偿。这笔资金数量不少, 这表明法律认定的确存有侵权这般的行为。原本觉得LV能够平稳地赢下这场诉讼, 毕竟对方采用了相似度高般的图案。

但网友的态度全然发生了改变, 众人并不对这位奢侈品巨头抱有同情, 相反, 不少人着手调侃LV, 甚而给它取了个难听的绰号, 这般舆论的反转致使LV显得略微尴尬, 原本高高在上的品牌形象遭遇了冲击。

品牌护城河危机

路易威登之所以这般执着较真, 缘由在于惧怕品牌沦为廉价之物。奢侈品类依靠的是距离之感以及稀缺特性, 设若满大街皆是相似元素, 那么那种高级氛围便不复存在了。茉莉奶白采用近似设计, 的确有可能致使视听混淆, 进而稀释路易威登的圈层之感。

可然此物对路易威登来讲存在些许反作用, 消费者认定两者全然并非同一层级, 究竟谁会手持奶茶包装饰自身? 路易威登过度着重自我的神圣感, 愈发彰显出故作姿态的意味。这般过度维护权益着实反倒致使众人觉察到它的焦虑情绪, 令人感觉它显得相当脆弱敏感。

舆论第一波反转

事情呈现出转机的态势, 乃是由于网友挖掘出了历史方面的资料, 有人声称LV的老花图案实际上源于唐代的宝相花纹, 之后传播到了日本, 进而又为欧洲所借鉴, 这样的一种说法使得很多人心中憋着一股气, 觉得LV这是在实施文化垄断的行为。

由于老祖宗的产物未曾进行注册, 凭什么要让你独自占有呢? 这样的一种观点于网络之上快速地散布开来, 众人进而开始对LV维权的合理性提出疑问。原本秉持法律正义的那些人, 如今也转而站在了茉莉奶白那边, 认为LV有些仗势欺人, 不是吗?

视觉差异被忽视

实际上, 在普通的消费者的眼里, LV所具备的圆形花纹, 同茉莉奶白呈现出的菱形, 其间的差别是比较大的, 没有哪个人真的会把这两者混淆起来, 法律所保护的是商标对应的关系, 然而大家所认可的仅仅是直观的感受, 并且网友还进行了反问, 那便是谁会由于袋子相像就去购买奶茶呢?

这样的常识认知致使LV的指控显得毫无说服力, 大家认为LV是在故作神秘, 为了维系那一丝虚假的尊贵感, 不惜耗费巨额成本打官司, 这种脱节使得品牌形象在年轻人眼里有所降低。

梗图的致命打击

一张照片堪称最狠, LV的四叶花纹, 居然与农村老院子的通风雕花砖近乎一样, 这张图于网上疯狂流传, 径直给LV贴上了“土气”的标签, “厕所包”这个绰号一夜之间迅速走红, 将LV从神坛拉扯了下来。

现如今, 那些拥有财富的人都不敢再背这款包了, 只因害怕会被视作笑话。这种社会性死亡的情况比起赔钱更让人觉得难受了。奢侈品品牌LV试图去维持的那种高端形象, 最终被一个简简单单的民间建筑图案给彻底地击碎了, 这样的一种反差使得人忍俊不禁之余又感到无比荒诞。

商业博弈的反思

这场纠葛给尽数品牌上了一回课, 符号价值正遭受着解构, 你觉得界定了图案方才算拥有了权力, 然而互联网记忆远比你所设想的强悍得多, LV打赢了官司, 但却输掉了颜面, 这般得失着实艰难简单量度句号。

茉莉奶白虽说被处罚了, 但其却充分吸引了众人目光, 并且还收获了一部分同情。在以后品牌展开竞争的过程当中, 比拼的不仅仅体现在产品方面, 更在于故事以及文化的较量。究竟是谁能够把故事讲述得十分精彩, 同时守住那个独特符号, 进而谁才能够在发展路程上走得更为长远, 关于这一点每个人理当进行深刻思考。

案件仍处于二审阶段, 从法律层面而言LV具备显著优势的情况下, 舆论领域中的相关标签已然成形。大家不妨去思考一下, 下次目睹LV时你会产生怎样的想法? 然后你会由于那个“厕所包”的梗而回绝购买否? 欢迎在评论区域留下你的观点。