免费领养藏陷阱！辽宁一法院审结宠物领养买卖合同纠纷案

免费领养藏陷阱！辽宁一法院审结宠物领养买卖合同纠纷案

法治日报

在当下流行的养宠潮流趋势里，“免费领养”活动热度渐渐升高，“爱心认养”活动热度渐渐升高，然而在一些领养宣传所呈现的温情背后，却有可能隐藏着消费陷阱。

近来，辽宁省北镇市人民法院审结了一起案子，这案子是因“免费”领养宠物引发的买卖合同纠纷，法院依照法律认定涉案协议名义上是领养，实际上却是捆绑销售，在解除合同之际，判决领养人按照宠物实际价值支付价款，法院的这般认定，于守护当事人合法权益而言，起到了作用，同时也为规范宠物消费市场划定了法治红线。

2025年3月时，有个家住江苏的李某，他经由网络平台，和某宠物公司签了一份文件，这份文件叫“宠物认养保障计划协议”，在这个协议里约定，李某能够从该公司免费领养一只宠物，不过得用分期付款的办法，在该公司网上商城去买指定商品，每一期付款289元呢，总共分为24期，全部都付清了之后才算完成“认养”。协议签订好了以后，李某支付了首期款289元，该公司给他邮寄了宠物，然而李某收到宠物后，就没再按照约定支付任何款项了。

宠物公司因李某长时间拖欠款项，把李某起诉至法院。它请求法院判决解除双方签订的“宠物认养保障计划协议”此协议。它要求李某退还所领养的宠物。它还要求李某支付违约金5000元。目的是弥补公司的“经济损失”。

办案法官说道，此案件的关键争议要点在于，双方当事人相互之间法律关系所具有的性质，还有李某理应承担的民事责任。

法院经过审理得出这样的看法，在这个案件当中，双方所签订的协议，尽管它的名字叫做“宠物认养保障计划协议”，然而其核心约定实际上是，李某需要借助长期进行分期付款的方式，去购买商家指定的商品，凭借此来换取对宠物的饲养权利，从本质上来说，这是一种经过变化形式的捆绑销售模式，双方实际上构成了买卖合同关系，涉案的宠物就是买卖合同里的标的物。

另外，经由法院进行查明，可知该宠物在市场上的价格是3000元，然而宠物公司所主张的5000元违约金，远远超过了其实际遭受的损失，明显是不合理的。

法院针对宠物公司所提出的“退还宠物”这一诉求，从防止损失进一步扩大的角度，同时兼顾公平以及效率的方面，作出了同样不予支持的认定。

负责办案的法官表明，综合考虑宠物交易的行业习惯，消费者往往更偏向于自小开始饲养，而市场上所流通的宠物大多都是动物幼崽，等到本案执行结束的时候，涉案宠物已然成年，再次进行出售的难度比较大；另外，双方住所地之间相隔数千公里，要是强制李某把宠物退还，将会产生高额的运输成本，并且活体宠物在运输过程当中有可能面临死亡、疾疫等风险，这会进一步加大双方的损失。

最终法庭经过综合方面的考量，做出了一审的判决，解除了某宠物公司和李某所签订的协议，另外李某需向该公司去支付宠物价款3000元之数。双方都没有选择上诉，当前判决已然生效。

办案法官另外发出表示，只因宠物经济一直持续升温起来，像此案件这般的“免费领养”陷阱屡屡出现并不少见。有部分商家借助着消费者的爱心以及“免费”“无偿”所具备的吸引力，把“领养替代购买”等当作公益口号作为噱头，经由签订格式化协议，采用捆绑销售宠物用品、强制进行分期付款等办法手段，以变相的方式抬高消费成本、去转嫁经营风险，这样的行为在本质上属于不正当经营行为，极大地侵犯了消费者的知情权、选择权以及公平交易权。

那些身为法官的人，向喜爱宠物的人们发出提醒，当面对各种各样有关宠物领养的宣传之时，务必要保持一种审慎的态度，防止被一部分商家所使用的“免费”“无偿”这样的宣传语给迷惑住，进而陷入到消费陷阱之中。

记者 韩宇

首先点击“免费认养宠物”，然而却需要分期去购买商品，之后法院作出判决，判定此行为属于捆绑销售，进而解除合同，最后认养人要按照宠物的实际价值进行支付。 重庆日报。