【独家发布】祝华新：政府舆情处置中的“有限责任”

【独家发布】祝华新：政府舆情处置中的“有限责任”

“人民的利益大于天的利益，一枝一叶都牵挂”。各级党政机关和领导干部要切实解决群众问题。但遇到突发事件、舆论激烈时，一些部门却急于接受冲突各方的全部诉求，盲目解决问题。从表面上看，秩序和稳定可以很快恢复，但从更深层次上看，却未能反思事实和形势。依法还原事实真相，明确责任，让事件相关各方真正得到正义或吸取教训，将会造成新的利益失衡，为下一次舆论爆发埋下隐患。

不要为个人的不当行为买单

在一些紧急情况下，民众对某些公职人员不当言行的“控诉”并不具有对抗意义。需要有关部门公正处理，果断“斩断”，依法依规惩处个别个体的不当行为，避免“半信半疑”。老鼠的粪便毁了汤。”

2010年6月11日晚，安徽省马鞍山市一名中学生不小心划伤了花山区旅游局局长的汽车。导演下车后，打了男孩，并威胁说：“我是领导。”警车到达现场后，局长上了警车，围观的群众不肯让他离开。整条街都被水堵住了。当天22时30分左右，时任市委书记郑伟文登上警车，用扩音器向市民喊话：“我们将全力以赴维护人民群众利益，坚决惩治肇事者。”你看市委市政府的公告，采取行动，如果处理不好，你就来找郑伟文！” 3分多钟的现场视频中，围观群众爆发出十几次欢呼声。

图：马鞍山6.11事件

郑书记作出决定，区委常委会当场召开办公会议并作出决定，公开宣布免去他的主任职务。市委书记的应急处置展现了责任感，维护了立党为公、执政为民的形象。

在公民摩擦发生的情况下，要特别警惕公职人员妖魔化民众合理诉求，将民众变成反对者，让公权力为其自身利益背书。

舆情管理中的政商关系

一些复杂的社会冲突、博弈和调整，涉及到经济利益，也涉及到政府。以2008年云南孟连事件为例。

孟连橡胶产业采用“公司+基地+农户”的模式。胶农按约定价格向橡胶公司出售乳胶。孟连县最大的橡胶企业“蒙马”、“工信”由原来的乡镇企业改制为股份合作制企业和私营企业。橡胶价格从几千元攀升至25000多元，但公司并未调整乳胶采购价格。胶农转而将乳胶出售给出价更高的买家，但公司保安阻止了他们。这是胶农与企业之间的经济利益纠纷。政府应该从公共利益的角度积极调解。但孟连县及上级普洱市政府误认为这是农村黑帮所为，私自调动跨县警力介入干预。 7月19日，警民发生大规模冲突，两人被枪杀。

图：2008年云南孟连事件

事后我们应该反思一下，人民闹事的时候，人民政府为什么派出人民警察来处理人民内部矛盾？当人民警察被人民包围时，人民政府尽力将人民警察从人民手中解救出来。政府的立场是错误的，对“发展才是硬道理”的认识是片面的。只想扶持支柱产业、拉动就业、拉动GDP增长，却忽视了公共利益，特别是那些看似微不足道，却事关百姓生存民生的社会底层民众和弱势群体的利益。切身利益、角色错位，政府被企业利益绑架，损害了制度的公信力甚至合法性。

2009年，上海闵行区“莲花江景花园”一栋在建建筑倒塌，业主聚集在小区门口要求退房。区委、区政府有序开展善后工作。在相关责任人被刑事拘留或取保候审的同时，新闻稿中频频使用“督促”、“督促”等字眼，督促开发商落实倒塌建筑补偿方案以及善后预案没有倒塌的10栋建筑物。房屋倒塌是业主与开发商之间的矛盾，党政机关的责任是为业主维权提供必要的帮助。

图：2009年上海闵行区“莲花河畔花园”在建建筑倒塌

党政机关要真诚支持非公有制经济发展，但当企业与客户、消费者、公众之间出现利益冲突时，不宜用纳税人的钱和政府的公信力来保证非公有制经济的发展。个别公司的安全。职能部门的职责是保证利益表达和博弈的公平、透明。

赔偿与赔偿：法律的界限

在紧急情况下，一些地方政府往往会迅速承诺给予当事人一笔赔偿，以换取暂时的安宁，并“用人民币解决民间内部矛盾”。但补偿是主观行为，数额由政府决定；赔偿必须以客观事实为依据，依法主张或给予。赔偿方因过错，承担当事人侵权、违约行为造成的损失并履行法律义务；而赔偿方通常没有法律过错，只是因法律行为给当事人利益造成损害，本着公平原则对当事人进行赔偿，表现出一定的诚意。

如何以事后赔偿作为应对舆论的“压舱石”，确实可以安抚当事人，但也留下后遗症：是非不明、当事人责任划分不明确、有时，有关各方都会张开嘴。给基层群众“麻烦越大，好处越多”的期望；有时政府补偿力度不够，特别是用补偿来代替行政和法律处理，导致大事化小，引起群众的反感。

2010年，贵州关岭自治县派出所民警张雷在出警时开枪射杀两名村民。如果按照基层政府最初的说法，这起事件是村民暴力袭警，死者是罪魁祸首。如果法院后来以“防卫过当”和“故意杀人”罪判处张雷有期徒刑8年，那么涉案警员就应该赔偿。然而，据媒体报道，枪击事件当晚，县领导与家属协商“赔偿”事宜，产生了这样的对话：

两位领导人询问想要多少钱。家属称每人75万元。领导说太高了，没有这个标准。他提出，按照当地农村收入，每人最高补偿20万元。

家人反驳道：“现在的社会很开放，他可能今天是乞丐，明天是百万富翁，但这一枪，他就被封印了。”

死者亲属决定，如果镇政府不同意他们的赔偿金额，就将尸体放在镇政府门口。

随后，双方就赔偿金额开始争论。直至次日7点左右，补偿标准定为每人35万元，每人预付3万元，余款待死者安葬后支付。

图：2010年贵州关岭自治县两名村民因枪击事件身亡

补偿项目称为“城镇救助基金”。民政部、财政部明确规定，救灾资金主要用途是救灾，必须专款专用。分配过程必须遵循民主评审、登记、挂牌、公开分配的程序。基层政府解释称，按照县政府尽快安葬尸体的要求，该镇向县财政借款70万元，作为对两名死者家属的补偿。

据律师测算，赔偿数额与法定赔偿相差不大，但赔偿标的、数额确定方法、资金来源等都比较混乱。这种补偿损害了法治的权威。

避免极权思想

党的十八届三中全会提出，要让市场在资源配置中发挥“决定性作用”。政府与市场、“看得见的手”与“看不见的手”到位、相辅相成。关键是要加快政府职能转变。该放给市场、社会的权力一定要充分下放到位，政府管的事一定要办好、到位。

在舆论处理上，避免政府包办一切的万能心态，是国家治理现代化的一个方面。

1996年，股市暴涨，投机现象严重。就连证监会颁发的“十二块金牌”也没有任何作用。机构和个人投资者都一致认为：香港会回归，十五大会召开，政府一​​定要搞好经济，绝对不会让股市下跌。 12月16日，《人民日报》发表“特约评论员文章”《正确认识当前股市》，审视各国股市的发展历史。没有只涨不跌的股市。急剧上涨必然导致急剧下跌。 “政府确实想改善经济，但在股市暴跌的时候它绝不会护盘，也护不了市场，投资者不能对此抱有任何幻想。”文章还写道：“投资股市有风险，要自负，赚钱自担，亏损自担，这在任何国家都一样。”党报上的评论如擂鼓一般。晚上的钟声和早晨的钟声，将股市从疯狂中唤醒。

图片：《人民日报》发表文章《正确认识当前股市》

有些事情政府并不是万能的。复旦大学中毒事件引发了清华大学的旧案。正值壮年的朱令因罕见的铊中毒而患上了痴呆症，生活不能自理。舆论顿时达到了愤慨的地步。北京市公安局官方微博@发布消息，坦言案件“最终无法侦破”。由于从朱令出现中毒症状到公安机关接到报案已有近半年时间，犯罪痕迹和证据已经丢失。警方“对朱令个人的遭遇和家人所遭受的痛苦表示深切理解和同情”。这种坦诚的态度得到了公众的理解。