病狗神题：一道小升初试题引发的争议与思考

病狗神题：一道小升初试题引发的争议与思考

“病狗神”题是河南省郑州市中原区实验初中一中（桐柏路一中）的一道初中考题。大致内容是50个人养50只狗，有的是病狗。每个人每天晚上都在同一个地方遛狗。它们无法交流，只能观察别人的狗。如果断定你的狗是病狗，你必须射杀它，而且你只能射杀你自己的狗。第一天没有枪声，第二天就响起了枪声。有多少只病狗？

其实这道题的原题来自于某年美国微软公司的一个面试题，而提问者巧妙地改编了这个问题。因为题干不严谨，根本站不住脚。这个问题成立的必要条件是，问题中的50个主角都必须明白这个问题的答案逻辑。假设即使有一个人不理解这一逻辑，也会影响最终的结果。

病狗神考题点评。无论是学校的常规考试还是中考、高考，总会出现一些在考生和网友眼中显得截然不同、“怪异”的题目。尤其是大学自主招生考试，已经成为各种“奇葩题”的高产区。例如，2013年国内大学自主招生考试中，出现了“北京雾锁车丢了”的第二行，以及“北京大学，用“清华大学、高考、和第一学者”。

这些“奇葩题”顿时显得扑朔迷离，无从下手，但仔细分析就会发现，“奇葩题”背后其实都是“质量题”，考查的是考生对当前国家的理解程度。事件和热点话题。注意力水平以及跳出框框思考的能力。换句话说，“怪题”不仅不“怪”，更体现了出题者引导素质教育、防止学生脱离现实、死记硬背书本知识的良苦用心。后来，经过广泛讨论，这些“奇怪的话题”得到了网友和公众的理解和肯定。

但放眼现实，2014年7月河南郑州小学入学考试中出现的那道引起网友热议和质疑的“病狗题”，着实令人惊叹，感叹实在是不怎么样。对于小学生来说很容易。就这道题本身而言，如果真有小学生真想当场答出来，那么恐怕就不需要做其他的试题了。如果他们只做这道题，考试时间就会被耗尽。最可怕的是，如果你把所有考试时间都花在这道题上，最终可能答不出来，因为它太难了，完全超出了小学生的理解、逻辑思维和计算能力。

有不甘心被难倒的网友上网搜索这个“病狗题”，发现原来是某年美国微软的面试题。这意味着郑州的这所中学正在用微软考查高学历、高素质、数学、计算机知识背景较强的成人所用的试题来考查我们小学生。面对这些能让孩子哭的试题，只会打击孩子的自信心，让他们对学习产生恐惧。除此之外，对于这样神奇的问题，我实在想不出还有什么其他更积极的意义。来。

这个问题在网上曝光后，引起了网友的热议，纷纷表示质疑和批评。 “病狗题”与素质教育、知识储备、解决问题的能力无关。简直就是刁难小学生，而这种刁难只会挫伤他们的自信心，增强他们的自信心。对学习和寻求知识感到沮丧。

这样的试题能考验孩子什么样的能力，这些能力可以用来做什么呢？考试创新值得鼓励，但不要为了创新而创新，否则最后生病的不是狗，而是苦苦寻找解决问题思路的孩子。

病狗神测试题答案有效的必要条件：问题中的50个主角全部理解问题答案的逻辑。

问题已经提到了有病狗，假设病狗的数量为N。（在下面的分析中，A：表示病狗主人，B：表示非病狗主人）

第一天

如果N=1，毫无疑问A看不到生病的狗，因此他可以确定他的狗生病了。这时A开枪了。 B看到A射击并明白：A没有看到其他病狗。因为如果A看到它，他就不能确定他的狗是病狗；因此，B 知道他的狗不是病狗。答案出现了：N=1。

如果N≥2，A一定是看到了病狗，当天不会开枪，第二天进入。

第二天

从第一天就可以得出N≥2；如果A第一天只看到一只病狗，那么他的狗无疑病了。两个A射击，答案是N=2。如果A看到≥2只病狗，此时不会有答复，会持续到第三天。我们得到 N≥3

第三天

得出N≥3。如果A看到两只生病的狗，就证明他的狗病了。三个 A 的射击，答案是 N=3。如果A看到病犬≥3只，则不能确定结果，进入第四天。事实证明，N≥4

直到有一天

（B 总是会比 A 多看到一只生病的狗，所以 B 不会开枪）

日P

通过以上结论，可以得出N≥P。当A看到P-1病狗时，所有A都明白：他们的狗是病狗。答案是N=(P-1)+1；即N=P

总结一下：连续几天听到枪声，说明有几只病狗。

这个所谓的神奇问题，其实是根据几年前网上流传的一个关于病狗的问题改编的：

全村有50口人，每人养有1只狗。每天晚上，每个人都在同一个地方遛狗。这50只狗中有病狗（这种病不会传染），所以人们必须找到病狗。每个人都无法观察自己的狗，只能观察其他49只狗以确定它们是否生病。不得将观察结果传达给病犬的主人。一旦主人断定他的狗是病狗，他就必须射杀它。每个人只有权利杀死自己的狗，没有权利杀死别人的狗。第一天和第二天，都没有发生枪击事件。到了第三天，村里已经没有病狗了。如何计算有多少只生病的狗？

乍一看，两个问题完全一样。神题只是改了数据（其实改题的人也是这个意思）。不过，仔细对比一下就会发现，神题其实是一个改得松散的问题。如果非要严肃一点的话，你可以说那些神奇的问题是无法计算出答案的。我们看一下原题中给出但神题中没有给出的条件：

（1）原题明确指出，每个人每天晚上遛狗时只能思考、判断和决定是否对病狗开枪射击一次。

（2）原题中，没有人能够知道当天其他人的结果。他们只能在第二天遛狗时才能知道别人的判断。

这两点对于理解问题的意义非常重要。然而修改问题的人可能根本就没有完全理解原问题，在神题中根本没有表达出原问题的本意。这使得所谓的神圣问题成为严格意义上的无解问题。 。根据上述算法，判断病狗数量的实际原因应该是人们思考和判断的次数，而不是天数。原题中，思考判断的次数是与天数挂钩的，所以可以用天数来代替次数，但改尾的标题根本没有表达这一点。它被放置得如此突然。天数长得无法计算：即使有两只病狗，第一天通过两次思考和判断也能决定射杀它们。即使有n只病狗，他们仍然可以决定杀死它们。在任意天数内思考判断n次后射杀一只病狗，与具体天数无关。因此，想要让神问变得严谨，就必须加上“每个人每天只能做出一个决定，并且每个人必须同时做出决定，以避免自己的决定向他人提供信息”的条件。

以下是原标题

标题是《泥泞》。三个小女孩正在公园里玩耍。过了一会儿，他们的父亲走过来说：你们三个至少有一个头发里沾满了泥。并问他们：你们认识谁头发里有泥吗？三个小女孩都回答：我不知道。于是，父亲又问了同样的问题。三个小女孩中有两个说：我知道；第三个说：我不知道。当父亲第三次问同样的问题时，三个女孩都回答：是的。

一些背景信息是：

1.女孩看不到自己的头发，但可以看到别人的头发。

2、女生之间没有交流。

3.不要用手触摸头发。

4.女孩子很聪明。他们只要和父亲问问题、回答问题，就能猜出谁的头发里沾了泥。

问题是：你知道这些女孩想到了什么吗？

所谓的病狗问题区别神奇问题，其实是根据几年前开始在网络上流传的病狗问题改编的：

全村有50口人，每人养有1只狗。每天晚上，每个人都在同一个地方遛狗。这50只狗中有病狗（这种病不会传染），所以人们必须找到病狗。每个人都无法观察自己的狗，只能观察其他49只狗以确定它们是否生病。不得将观察结果传达给病犬的主人。一旦主人断定他的狗是病狗，他就必须射杀它。每个人只有权利杀死自己的狗，没有权利杀死别人的狗。第一天和第二天，都没有发生枪击事件。到了第三天，村里已经没有病狗了。如何计算有多少只生病的狗？

乍一看，两个问题完全一样。神题只是改了数据（其实改题的人也是这个意思）。不过，仔细对比一下就会发现，神题其实是一个改得松散的问题。如果非要严肃一点的话，你可以说那些神奇的问题是无法计算出答案的。我们看一下原题中给出但神题中没有给出的条件：

（1）原题明确指出，每个人每天晚上遛狗时只能思考、判断和决定是否对病狗开枪射击一次。

（2）原题中，没有人能够知道当天其他人的结果。他们只能在第二天遛狗时才能知道别人的判断。

这两点对于理解问题的意义非常重要。然而修改问题的人可能根本就没有完全理解原问题，在神题中根本没有表达出原问题的本意。这使得所谓的神圣问题成为严格意义上的无解问题。 。根据上述算法，判断病狗数量的实际原因应该是人们思考和判断的次数，而不是天数。原题中，思考判断的次数是与天数挂钩的，所以可以用天数来代替次数，但改尾的标题根本没有表达这一点。它被放置得如此突然。天数长得无法计算：即使有两只病狗，第一天通过两次思考和判断也能决定射杀它们。即使有n只病狗，他们仍然可以决定杀死它们。在任意天数内思考和判断n次后射杀一只病狗，与具体天数无关。因此，想要让神问变得严谨，就必须加上“每个人每天只能做出一个决定，并且每个人必须同时做出决定，以避免自己的决定向他人提供信息”的条件。

以下是原标题

标题是《泥泞》。三个小女孩正在公园里玩耍。过了一会儿，他们的父亲走过来说：你们三个至少有一个头发里沾满了泥。并问他们：你们认识谁头发里有泥吗？三个小女孩都回答：我不知道。于是，父亲又问了同样的问题。三个小女孩中有两个说：我知道；第三个说：我不知道。当父亲第三次问同样的问题时，三个女孩都回答：是的。

一些背景信息是：

1.女孩看不到自己的头发，但可以看到别人的头发。

2、女生之间没有交流。

3.不要用手触摸头发。

4.女孩子很聪明。他们只要和父亲问问题、回答问题，就能猜出谁的头发里沾了泥。

问题是：你知道这些女孩想到了什么吗？