精准判断趋同交易时间点，打击“老鼠仓”犯罪

精准判断趋同交易时间点，打击“老鼠仓”犯罪

●为适应新形势的变化和犯罪的迭代更新，不能生搬硬套“前五后二”的标准。相反，应根据个案的具体情况作出具体判断。这可以通过区分利用未公开信息进行交易犯罪的主体来实现。确定交易时间点。

●基金管理人利用持仓优势进行趋同交易的时间点应采用“T+N”识别标准计算。

●对于以下类型的科目，仅适用“T+2”标准。下列类型主体的行为人一般跟随市场买卖股票，其买卖行为滞后于未公开信息的形成。

2009年2月28日，《刑法修正案（七）》在刑法第一百八十条中增加一款，作为第四款，规定了利用未公开信息进行交易罪，并明确了利用未公开信息进行交易罪的构成要件和适用的处罚。犯罪。 2019年7月1日起施行的《关于办理利用未公开信息交易刑事案件适用法律若干问题的解释》明确，利用未公开信息交易犯罪的门槛是“违法犯罪数额”。收入+情节”，而违法所得数额是其中一个要素，反映了行为人在本罪中的主观牟利目的，而如何利用未公开信息进行交易的关键问题，目前尚无明确标准。计算违法所得违法交易的时间点，导致司法实践中审核标准不同。也有一定的演化过程。目前普遍的做法是根据大盘来划定交易的时间点。交易收敛的“前五后二”范围内（“T-5”、“T+2”，T为交易日）。之所以采用这一标准，是为了实现个案之间的平衡，保证司法实践中类案同判，保证收敛交易金额和违法所得计算的一致性。一周的交易周期越短，未公开信息被利用的确定性就越大，这是合理的。

随着司法实践中利用未公开信息进行交易（俗称“老鼠仓”）的频繁发生，不少犯罪人在作案时利用规则刻意避开“前五、后二”范围，导致犯罪行为无法被认定。实践和交易金额都比较困难。笔者认为，为了适应新形势的变化和犯罪的迭代更新，不能生搬硬套“前五后二”的标准。相反，应根据个案的具体情况作出具体判断。这可以与利用未公开信息进行交易罪区别开来。主体决定交易时间节点。

毫无疑问，利用未公开信息进行交易罪的行为人必定是具有获取未公开信息便利性的特殊主体。在特殊科目范围内，根据直接接触未公开信息的程度，该工作内容被细分为两类。一类行为者是未公开信息的“掌握主体”，另一类是未公开信息的“掌握主体”。信息的“以下主题”。控制主体又可分为直接控制类型和间接控制类型。直接控制主体包括直接接触、了解未公开信息的金融机构工作人员、相关监管部门或行业协会工作人员。通常直接操作市场买卖的人员，如证券交易员、基金经理等。间接控制主体是与直接控制主体有关联的人员，一般能够了解甚至预测市场当时的买卖信息。第一次。后续主体是指除上述人员之外没有直接接触或获取未公开信息的主体。他们需要通过其他途径了解市场的买卖情况，而获取的未公开信息一般都有滞后性，比如在基金公司。公司内存在双名基金经理，或公司内部担任保密职务的计算机技术人员等。

在确定融合交易犯罪的交易时间点范围时，一般适用“前五后二”的行业标准来控制主体。过去，传统的“老鼠仓”犯罪是为了转移风险和损失。行为人的作案手法一般是在自己实际控制的账户中低价买入证券、期货等金融产品，然后利用客户资金将价格抬高。他率先贩卖“抬轿子”，获取巨额非法利润。值得注意的是，司法实践中出现了一个新情况，即未公开信息的创建者基金管理人实际操作的账户早年大量持有某只股票。他成为基金经理后，在经营基金时，会在市场上买入自己持有的相同股票，以抬高股价，在“后三”或更长时间内，等待机会卖出个人账户中的股票。他的自买自卖行为已经脱离了“前五后二”交易时间点的范围。然而，很难不认为他的行为是利用未公开信息。然后，利用“T+N”识别标准计算其利用仓位进行聚合交易的时间点。简而言之，当市场买入其个人持有的同一股票时，其实际控制的所有账户中的所有股票均应视为其利用未公开信息进行交易的对象。

鉴于目前基金等大市场的交易对股价波动影响不大，且是多因一果相关，特别是对于一些资本市场规模较小的基金，基金管理人不能依靠手中的资金进行募集。炒股票以获取非法利益。在新型“老鼠仓”犯罪中，为了逃避审查、实现个人利益最大化，更多的基金管理人采取了逆向操作，即基金卖出股票后，拉低股价，然后自己买入，或者先用个人账户买入公司资金池中看好的股票，卖出后几天再用资金买入，这样可以获得先发优势。上述反向“抬轿子”也违反了相关证券、基金行业规定所要求的信托和信托义务，但留下了定罪量刑划定的“前五后二”的范围。当获利数额确定后，行为人有效规避并逃脱了刑事制裁。证券法明确禁止相关从业人员买卖、持有股票，违反者将受到行政处罚。那么，从处罚的层次上来看，通过买卖、持有上述公司集体研究所得的劳动成果和股票池中具有商业秘密性质的股票，采取违反信托行为的行为，构成了失信行为。应当将未公开信息的便利性纳入刑事领域的规定，但并未纳入刑法与行政处罚法之间法律层级的不平衡。因此，笔者建议司法人员在具体案件中应放弃“前五、后二”标准的僵化适用，而应在研判个案特点的基础上灵活把握。必要时，应适当放宽和调整衔接交易时间点范围，把握衔接。交易时间点的认定确保了犯罪的公正性。

对于以下机构，仅参照适用的“T+2”标准。下列类型主体的行为人一般跟随市场买卖股票，其买卖行为滞后于未公开信息的形成。实践中， AB的双名基金管理人之一并不直接控制证券和基金的投资决策和交易执行信息，但可以通过公司内部交易操作软件共享和了解上述证券和期货。持仓、资金数额及变动、交易趋势等未公开信息，后续买卖必须由另一基金管理人操作市场交易后进行。那么，买入和卖出的衔接交易时间点将采用“稍后”的“两个”标准也更加合理。同样，担任机要职务的计算机技术人员，一般都是通过非正常渠道偷看界面或者违规私自查询计算机点餐系统来获知未公开信息。他们学习的内容并不是最直接的一手资料，但是他们学习的方式仍然是通过科技的运用。人员职务便利，技术人员若从事后续股票交易活动，也应划为后续主体。当然，上述人员在他人做出投资决策之前或者信息失效之后买卖相关股票的，不应认定为利用未公开信息进行交易。

确定“前五后二”交易时间点的方法只是司法实践中的通行做法，以方便统一计算。没有明确的规定。司法人员可以根据职务便利，区分和界定不同的特殊主体。 ，结合具体案件，更好地把握剥削行为本质，更准确地判断衔接交易的时间点，从而有效打击“老鼠仓”犯罪。

（作者单位：上海市人民检察院第一分院）