新全球化格局下，中国如何应对西方推动的去中国化趋势？

新全球化格局下，中国如何应对西方推动的去中国化趋势？

疫情影响、地缘政治、贸易冲突等国际事件的出现，逐渐改变全球化旧趋势，催生全球化新格局。中国也正处在转向高质量发展的过程中，迎合时代机遇，积极参与全球治理，实施共建“一带一路”等战略，承担起大国责任和使命。国家。

中国国际经济交流中心首席研究员张燕生在《北大金融评论》撰文称，面对全球化新问题，西方推动的新全球化本质上是地缘政治化或去中国化。中国当前需要团结大多数有合作意愿的人。 ，这是新时代必须做好的重要任务。在中美技术脱钩、产业脱钩、贸易脱钩的形势下，中国必须全面深化市场化改革，把发展新生产力作为未来高质量发展的重点。

本文完整版将于近期发表在《北大金融评论》第十九期上。

新全球化新特征与中国推动开放的战略选择

全球化在人类社会发展的不同阶段有不同的表现。在殖民扩张和世界市场形成阶段，西方列强利用第一次工业革命在世界各地争夺工业原材料、矿产、市场和劳动力。西方列强向世界提供工业产品，为殖民体系提供原材料，形成“中心—外围”的产业分工关系，财富不断从“外围”流向“中心”。

1870年至1913年，人类社会进入第一次全球化和第二次工业革命时代。当时，老牌强国英法由盛而衰，新兴强国由弱而强。国际格局的变化最终导致了两次世界大战。二战后，关税及贸易总协定等国际组织推动全球贸易和投资自由化、便利化。当时，进口替代工业化战略也成为新兴发展中国家的共同选择。世界已形成社会主义和资本主义两大经济阵营。然而，东亚经济体选择了出口导向型的工业化战略，并取得了令人瞩目的增长表现。

到了20世纪80年代，自由贸易和市场化改革已成为发达国家、发展中国家和转型国家的共同选择，推动世界经济迈向“超全球化时代”。 20世纪90年代以来超全球化和信息技术革命的影响超过历史上任何时期，形成了美国和欧洲提供市场和技术、东亚提供工业制成品、资源丰富国家提供能源和技术的格局。矿产资源。国际三角分工格局。然而，在这个全球开放的时期，美国享受了1990年代IT技术泡沫和2000年代金融泡沫的红利，并陷入了2007年的次贷危机和2008年的金融危机。美国总统安全助理沙利文在《新华盛顿共识》演讲中表示，美国自20世纪80年代以来的政策主张减税和放松管制，主张私有化而不是公共行动，并以贸易自由化为目的，导致了美国工业的空心化。进行了全面清算。

问题是，无论历史还是现实，为什么基于规则的全球化始终没有走远？应该承认，全球化存在三个难以克服的深层次缺陷：一是全球化造就了一个开放、相互依存的地球村，但它无法建立全球政府和全球经济治理结构，也无法建立多边机制。重新平衡全球经济失衡的体系。机制调整的结果必然是全球化不平衡矛盾不断积累，最终导致危机清算。其次，全球化在市场化的基础上实现了经济福利最大化，但却无法解决资本和技术跨境流动造成的开放性收益和损失的失衡。它一直无法建立全球安全网和多边补偿机制。其结果必然是推动全球化的力量落入反全球化的陷阱。第三，全球化创造了世界经济和贸易增长的黄金时期，但无法解决全球化造成的“修昔底德陷阱”，即无法解决大国实力变化引发地缘政治冲突的矛盾，无法建立多边政治经济协调机制。上次全球化的结束引发了两次世界大战。在这场全球化中，中美之间会发生战争吗？

当前，西方推动的新全球化本质上是地缘政治化或去中国化。

首先，美国担心霸权转移。即使美国相信中国永远不会称霸，但美国担心有一天霸权会转移到中国身上。如果中国的经济规模是美国的两倍以上，中国会做什么？能否算清历史旧账，承担起大国责任，割西方韭菜？为此，在中美战略竞争中，美国极力遏制、打压、制裁中国的复兴，甚至不惜挑起代理人战争。中国如何增强应对复杂国际环境的综合能力，是一个需要评估、修正和解决的大问题。

其次，美国担心中国在人工智能、量子信息、微电子等领域的技术主导地位。根据麦迪逊的《世界经济千年史》，1820年是人类社会大转型的一年。当时，中国GDP（以国际美元计）占世界GDP的32.9%，美国占1.8%。美国综合实力由弱变强的重要时期发生在第二次工业革命和全球化时代。英国人对在此期间未能阻止美国的崛起感到遗憾。因此，中美技术能力竞争的关键是不让中国有任何机会或可能在人工智能技术上取得领先。 《纽约时报》2023年7月13日发表的著名文章将芯片竞争视为一场决定中国国运和美国存亡的战斗。在美苏科技能力竞争中，美国逼迫苏联关起门来搞科技、不顾民生搞军备竞赛，最终赢得了竞争。从自身综合优势出发，中国与美国相比并不拥有最强的技术能力，但在更多的应用场景上比中国有优势。它保持着逐步缩小中美技术能力差距的历史耐心和战略定力。

第三，美国担心中国赢得世界人心。中国文化以仁和礼为基础。儒释道三教合而为一。儒家治世，佛家治心，道治身。中国的文化现代化进程将产生新的影响。在共建“一带一路”过程中，体现为大国为世界发展提供重要公共产品、减少全球失衡的责任。为此，美国必须建立以“去中国化”为基础的最广泛的联盟体系和国际伙伴关系，从各个方面孤立中国。构建最广泛的国际统一战线，孤立极少数鼓吹脱钩的极端分子，团结大多数合作愿望，是新时代中国必须做的重要任务。

脱钩是一个严峻的现实。我们必须直面挑战，推进脱钩但不脱钩的战略。

2010年以来，我们面临全新的国际政策环境。美国倡导新华盛顿共识，对1980年以来的经济新自由主义政策体系进行全面批判，提出美国贸易政策应该为劳动人民、环境和小企业服务。这正是美国过去40年所忽视的。日本也转向新资本主义来解决财富不平等问题，对抗所谓的威权制度。

一是制定新的产业政策引导或干预产业发展已成为常态。牛津大学、哈佛大学等对国际产业政策的研究发现，2010年仅有34项产业政策被遵守，2018年为705项，2021年为1594项。随后，各国产业政策出台的势头不减。同期，保障性政策的占比也从8%上升至48%。从图1可以看出，德国出台的产业政策数量排名第一，其次是日本、巴西、美国、加拿大、俄罗斯、印度、瑞士、沙特阿拉伯和澳大利亚，中国排名第11。各国制定的新产业政策与以往注重产业选择和扶持的产业政策不同。他们更关注安全、绿色、技术、能源、社会等目标。欧洲、美国、日本和韩国都在复兴产业政策。

其次，全球跨境投资普遍受到地缘政治冲突和投资保护主义的干扰。 PIIE研究人员研究了2016年至2021年CFIUS审查数据发现，虽然中国并购交易仅占整个样本的4%，但接受审查的比例却达到了15%。但法国、德国、加拿大、英国等国家的平均审查指数不足0.5倍，日本、韩国的平均审查指数为1.5倍，中国的审查指数接近4倍。 IMF的另一项研究发现，2021年地缘政治距离较近的国家之间的FDI流量比例上升至52%，远高于地理距离较近的国家之间的FDI流量比例。此外，美国对ODI的限制已从半导体和微电子、人工智能、量子信息技术扩展到新能源发电、生物技术、医疗器械制造、新材料、储能技术、航空航天和飞机制造等，特别是交通运输、港口码头、电站、电网、通信信息网络、数据计算和存储中心、水务等设施产业投资。