欧斯曼公司 掠夺性金融对人的驱逐, 成为我们这代的动力机制｜文化纵横

欧斯曼公司 掠夺性金融对人的驱逐, 成为我们这代的动力机制｜文化纵横

提交邮箱：

✪ 冬木子

【导读】近日，某长租公寓平台卷入租户、房东、供应商之间的权利纠纷。很多人怀疑该平台的盈利模式类似于互联网咖啡品牌，依靠市场资金来填补缺口。早在2018年，就有人呼吁“政府规范长租公寓”，声称“（长租公寓）比P2P雷暴更厉害”。长租公寓的一大卖点“押一付一”，看似是为了减轻租户的压力，实际上是让租户可以从银行获得贷款，直接向平台公司支付租金，将所有风险转移给租户。

人人都想过上体面的生活，但谁都无法置身于房地产危机之外。 “谁在惩罚不买房的人？”的呼声。让很多观众都有同感。经济全球化时代，房子如何资本化，甚至成为金融巨头的收割工具？为什么住房危机席卷全球不同经济体？本文从哲学、政治经济学、人类学、社会学甚至房地产从业者的角度进行了深入分析。

本文转载自《新京报书评周刊》，特此编译，供您参考。

房租每年都在上涨。有几首诗很适合调侃年轻人对房子的烦恼：“我有一所房子，面朝大海，春暖花开”——海子的诗至今还在耳边，表达着诗意，表达着生活的理想在一个遥远的地方； “这个时候谁没有房子就不需要建。” ——里尔克的一句话也很脍炙人口：房价高了，买不起，就租；然而，当房租也大幅上涨时，观望房价涨跌的局外人心态也需要破灭——今天，20世纪美国诗人兰斯顿·休斯的诗恐怕再次成为大家的心声：“如果只是租金可能会从天上掉下来。”

“以充满成就的诗意方式生活”变得越来越困难。社会给刚踏入职场的年轻人上的第一课就是生活的艰辛。

为何租金持续上涨？ 《房租不应成为资本的战利品》一文梳理了北京房租大幅上涨背后的三大逻辑：政府对群租房、城中村的严厉打击，加剧了住房短缺，倒逼低房价收入高的人不得不承担相对昂贵的租金。升级；长租公寓品牌、中介公司、租赁企业家纷纷花钱抢夺住房资源，加剧了对利润垄断的追求。而在“买租并举”的租赁供给侧改革推动下，租赁机构金融化却暗藏隐患。大问题。广为流传的文章《贩毒不能更快赚钱，中介为何要抢出租屋？》甚至断言，长租公寓很可能像P2P一样一夜之间爆发，引发社会情绪动荡。

▍住房短缺并不是当今的独特现象

在恩格斯时代，住房匮乏的现象也引起了报刊媒体的高度关注：现代工业取得了长足的进步，但工人却不得不住在简陋、拥挤、不卫生的住房里；现代大城市的发展导致城市中心的崩溃。土地价格飙升，工人被从市中心赶到郊区。

恩格斯写《论住房问题》最初是为了愤怒地批评蒲鲁东主义者提出的解决住房问题的不可靠办法。本书的写作风格令人愉悦且优美。他讽刺地说，人们之所以谈论工人住房匮乏，是因为它的不良影响不仅限于工人阶级。例如，工人阶级社区因霍乱、天花和伤寒造成的死亡也会随时降临到这座城市。小资产阶级。

住房短缺从何而来？恩格斯认为，在资产阶级社会，住房匮乏不是偶然的，而是必然的现象。资产阶级解决这个问题的办法只有一个，那就是行政长官奥斯曼重建巴黎的方法：分割工人阶级居住区，消灭最没有吸引力的大街小巷，从而把巴黎变成一座极其豪华的城市——尽管这些小街小巷小巷经常重新出现在附近......

然而，在恩格斯看来，即使现代大工业造成了严重的住房问题，这场经济革命毕竟是历史发展的重大进步，将人们从土地和低生产力的束缚中解放出来。尽管资本主义生产方式仍然存在，但仅靠解决住房问题（或任何其他与工人命运有关的社会问题）是不可能的。 “真正的解决办法在于废除资本主义生产方式和工人阶级本身的所有制。”一切生活资料和劳动资料。”恩格斯关于住房问题的许多观点至今仍反映在大卫·哈维等西马著名学者的研究中。

（点击上图阅读十月新刊）

▍房子如何资本化？

大卫·哈维可能是当今最受关注的左翼思想家之一。他在《资本社会的十七个矛盾》一书中，简单明了地解释了作为人类生存基本条件之一的房子是如何资本化的。

房子不仅是我们居住的地方（即房子的使用价值），更是一种“高单价商品”和可以变现的储蓄工具（所谓投资买房）指房屋的“交换价值”）。过去30年来，房屋已成为世界大部分地区流行的投机工具。除了消费者之外，建筑商、金融家、住房经纪人、抵押贷款人、律师和保险经纪人也都参与其中。

2008年房市崩盘引发的全球危机使全球经济深受重创，至今仍难以复苏。仅美国的房地产市场崩溃就导致 400 万至 600 万人因抵押贷款丧失抵押品赎回权而失去住房；西班牙等其他国家的无数人也遭遇过类似的悲惨境遇。炙手可热的房地产炒作其实带有一定程度的“庞氏骗局”成分，这一点在迈克尔·刘易斯的畅销书《大空头》中体现得淋漓尽致。在 2008 年金融市场崩溃之前的房地产投机热潮期间，刘易斯的一位主要线人聘请了一位保姆，她曾与她的姐妹们在纽约市皇后区拥有六处房产。 “他们买了第一套房子后，房价飙升，贷款人建议他们进行抵押贷款再融资，借入25万美元现金，然后用这笔钱购买了第二套房子。”市值也大幅上涨，于是他们故技重施，继续买房。 “最后，当市场持续下跌时，他们拥有五套房子，完全无力偿还抵押贷款。那些在房价高峰期买房的人陷入了巨大的痛苦和尴尬：他们欠金融机构的抵押贷款债务超过了房屋的市值。

类似的问题也出现在租赁市场上。在纽约，大约60%的人口租房。一些私募基金在楼市高峰时期购买了许多住宅楼用于出租，希望通过提高租金来发家致富。然而，这些机构本身在金融市场崩盘中破产了，房屋的原主人也破产了（他们的房子被金融机构扣押了），让租户继续住在维护不善、价值较低、租金较差的房屋中。在变得更贵的房子里。当原本由国家免费提供的住房、教育、医疗等公共服务私有化、商业化时，实际上造成了更大的灾难。正如哈维指出的那样，它已经成为一种商品化体系，为富人提供了良好的服务，但几乎惩罚了其他所有人——甚至剥夺了他们生存和生存的基本权利。

▍“穷人赚钱容易，坏街区生意好”

“为穷人赚钱很容易，在条件差的社区做生意也很好。”人类学家马修·德斯蒙德的《扫荡》一书谈到了2008年次贷危机后美国租赁市场的奇怪现状。该书一出版就备受关注，荣获2017年普利策最佳非小说类图书奖和2016年《纽约时报书评》年度十大最佳图书。

戴斯蒙德通过一系列受访者的故事，讲述了租赁市场的“驱逐”逻辑以及城市住房背后矛盾的贫困与暴利：次贷危机让无数人破产，却也造就了曾经的-对某些人来说是千载难逢的机会。发财的机会。由于贫民窟中大量家庭无法按时偿还抵押贷款，他们不得不被驱逐，以极低的价格出售房屋，然后重新开始租房。这时，一些购房者低价购买了这些房屋，成为房东，然后出租出去牟利，赚了很多钱。

问题是穷人没钱。许多人依靠联邦政府的救济资金生活。房租有时甚至占到了家庭总收入的70%，因此他们时不时拖欠房租。结果，生活在贫民窟底层的人们不断被房东驱逐。为了生存，穷人不得不一次次突破自己的生存条件底线——吃不能吃的东西、住在不适合居住的地方——并为低价值房屋创造大量租金收入。房地产领域的强制拆迁将一些人的贫困转化为另一些人的超额利润，而拆迁同时又使贫困恶化，形成恶性循环：拆迁不仅是贫困的结果，而且是贫困加剧的症状。原因。德斯蒙德指出，房地产市场的剥削现象如此普遍，而背后还有政府在背后操纵，这种做法无疑违背了美国的建国精神。

在书的结语中，戴斯蒙德重申了家的意义：家是我们生活的中心，家是避风港，家是“做自己”的空间。在我看来，项飚在本书引言中对这种“家园​​天堂”立场的批评其实更为准确和彻底。在美国，拥有房地产被认为是理所当然的事情。然而，这种主张“人人成为所有者”的意识形态与大规模驱逐现象密切相关，因为驱逐是占有的前提。家庭作为基本生活手段的神圣化在一定程度上意味着家庭与社会的分离；当房屋成为占有的资产时，占有的逻辑可能会继续加强和扩大，不断产生新的排斥和驱逐。

▍掠夺性金融对人们的驱逐已经成为我们这个时代的动力

如果说《驱逐》通过一个真实的故事呈现了人们居住地的“驱逐”，那么萨斯基亚·萨森的《驱逐》则在更宏观的层面上定义和解释了全球经济中的“驱逐”概念。在萨森看来，通常的贫困和不公平概念已经不足以解释当今混乱的社会经济和环境问题。作为当代全球资本主义经济的残酷逻辑，“驱逐”更准确地表达了我们今天的处境——将弱势群体和穷人从他们的土地、工作和家园中驱逐，将生命从他们赖以生存的生物圈中驱逐出去。西方国家最常见的驱逐出境例子包括将低收入工人和失业者排除在政府社会福利和医疗系统、保险公司和失业救济之外。驱逐是我们这个时代的一个重要动力机制。

文化纵横B站栏目全新上线