银河表计IPO:干将来自友商 潜在过亿索赔研发两连降

银河表计IPO:干将来自友商 潜在过亿索赔研发两连降

长江商报□何梦洁本报记者杜伟实习生

18名核心人员中，包括实际控制人在内的16人来自竞争对手深圳市思达仪表有限公司（简称思达仪表），深圳市银河仪表有限公司（简称银河仪表）则来自竞争对手深圳市思达仪表有限公司（简称思达仪表）。 IPO面临困难。祝你好运。

Meter的IPO之路相当引人注目。

两年前，银河仪器向证监会提交了上市申请并进行了预披露。去年5月24日，会议召开前夕，该公司突然撤回上市申请。今年3月，该公司再次提出申请，并于今年7月进行了预披露更新。

该申请在会议前夕被撤回，市场将其与竞业禁止诉讼联系起来。会议前两天，银河仪表的竞争对手星仪向法院提起诉讼，要求银河仪表实际控制人王功勇、副总经理、技术总监丁福民赔偿1.05亿元。 Meter被列为第三人。

然而四个月后，开庭前夕，星仪却出人意料地撤诉。

银河仪器最新披露的招股书中并没有解释王功勇与思达仪器之间究竟发生了什么。

不过，长江商报记者初步统计发现，王功勇等18名银河仪表核心人员（不含独立董事）中，有16人曾在思达仪表担任过重要职务。不过， Meter并未透露这些人具体何时从Star 辞职，也没有透露他们是否因竞业限制等原因损害了Star 的利益。

8月24日，星河仪表回应长江商报记者称，公司及股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员及核心技术人员不存在损害星河仪表利益的行为，不存在损害星河仪表利益的行为。纠纷。

长期关注IPO的人士告诉长江商报记者，大量重要关键人员已从竞争对手跳槽。说不存在损害利益的行为也太苍白了。

关键人员信息披露过于简短

选择性披露大量核心人员信息以及 Meter披露过于简短可能是其IPO之路上的一大障碍。

银河表计成立于2009年，是一家主要从事智能电表、水表、燃气表、热量表、计量装置等及相关设备研发和生产的公司。其90%以上的产品销往海外市场，目前出口到全球60多个国家和地区。

被银河表列为国内第五大竞争对手的思达仪成立于1993年，总部位于与银河表同属南山区的深圳。据官网介绍，其产品已出口到亚洲、非洲、欧洲、拉丁美洲等近80个国家和地区。

Meter今年7月20日更新的招股书显示，公司七名董事中，除三名独立董事外，其余四名董事王功勇、丁福民、龚晓明、郎向新均来自斯达仪器。公司8名高级管理人员全部来自斯达仪器，3名监事中有2名来自斯达仪器，另外8名核心技术人员中有6名来自斯达仪器。合计起来， Meter的18名核心人员中有16名来自Star 。

星仪的这些人不仅在银河仪中担任要职，而且在星仪中也拥有“高权”。

银河仪表实际控制人王功勇担任公司董事长、总经理。此前，他曾担任Star 的总经理。丁福民，副总经理，曾任思达仪器公司总工程师。董事龚晓明曾任思达仪器副总经理。郎向新，董事、财务总监，曾任思达仪器财务总监。董事会秘书、副总经理兼运营总监龙丹曾任星仪运营中心主任。此前担任过星仪项目部经理、区域经理、采购部经理、水表事业部总经理、水表事业部国际业务部经理等众多重要职务的人士，如今都在银河表业担任“重要官职”。

公开资料显示，银河米计虽由张海、丁福民、王路、李艳华、孙素文等人创办，但张海、王路等人代表王功勇、郎向新、宋宁等人持有。 。代表他人持有。

2013年11月，银河仪表实行员工持股。王伟、郭涛、张春鹏、黄庆、龙丹、陶宝荣、杨爱军等多名曾在星仪工作过的人士参与了认购。

大量核心人员来自竞争对手。这些人员何时离职、何时加入 Meter，以及是否存在竞业限制等与同业竞争相关的问题，招股书并未详细披露。就连王功勇，公司也透露其任职经历是“原珠海恒通电能仪表有限公司工程师、星仪仪表总经理”，可谓惜墨如金。

值得一提的是，证监会曾在反馈中要求银河仪表全面披露董事、监事、高级管理人员等核心人员的任职经历，包括在各单位任职的起止时间以及具体职位握住。令人不解的是， Watch依然我行我素，选择简单披露。

一位投行人士告诉长江商报记者，竞争对手公司核心人员的信息是披露的重要内容。 Meter披露不完整或故意隐瞒某些内容，将影响其IPO进度。

竞争对手神秘撤诉，隐患依然存在

如果没有私下和解，竞争对手Star Meter的离奇撤诉仍将是 Meter需要面对的潜在诉讼风险。

目前尚不清楚斯达仪王功勇等大量人员离职是否对公司经营业绩造成重大影响。然而，在 Meter IPO的关键时期，星仪的突然“刺伤”似乎说明了一些问题。

去年5月19日，证监会官网公告称，银河仪表将于5月24日送审。5月22日，思达仪表向深圳市南山区人民法院提起诉讼，要求王功勇、丁福民分别作为被告，就损害其利益的责任纠纷，要求王功勇、丁福民分别向星仪支付其违反忠诚义务所取得的收入。 6000万元和1500万元， Meter是这两起案件中的第三方。同日，斯达仪以王功勇、深圳创银为共同被告提起诉讼，要求王功勇向斯达仪支付违反忠实义务所得收入3000万元，并要求深圳创银承担连带责任。上述案件诉讼金额合计1.05亿元。

针对这一突发事件， Meter选择紧急撤回上市申请，IPO进程戛然而止。对此，银河表回应长江商报记者称，撤回原因是公司审核材料，发现存在需要进一步核实的事项，故决定撤回申请材料并暂停上市。过程。

有趣的是，针对 Meter的回应，Star Meter也做出了回应。南山法院原定于去年9月14日审理上述诉讼，但9月12日，思达仪表撤回对两起案件的起诉。

星仪原本想要大张旗鼓地讨回公道，怎么突然就停下来了？有私人解决方案吗？有没有利益交换？

对此，今年6月29日，证监会在反馈中要求银河投票补充披露起诉事由及相关案件涉案金额、思达仪撤诉原因等以及公司及其核心技术人员、关键管理人员是否对思达仪器造成损害。仪器及其母公司的利益，与思达仪器是否存在潜在的纠纷等。

对此， Meter并未提供进一步解释。公司回复长江商报记者称，公司、王功勇、丁福民未与斯达仪直接或间接达成和解，亦未与斯达仪发生任何利益交换或其他利益安排。公司及股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员、核心技术人员不存在损害斯达仪器利益的行为，也不存在纠纷。

对于上述令人困惑的现象，上述投行人士表示，根据目前的信息，暂时难以判断思达仪撤诉的原因。由于该案发生在 Met上市的关键时期，不能排除双方存在利害关系。

研发投入占比连续2年下降

大量核心人员来自竞争对手，这让市场对银河仪表的自主研发产生质疑。

一位长期关注此次IPO的人士告诉长江商报记者，从招股书披露的信息来看，银河仪表的核心技术人员和关键管理人员均曾就职于思达仪器并持有在Star 中担任重要职务。所以，基本上可以猜测， Meter的核心技术来自于Star Meter。是否存在侵犯星米科技知识产权的行为也将成为各方关注的焦点。

另外，既然核心技术来自于星仪，那么 Meter本身的自主研发又在哪里呢？如何保持持续稳定的竞争力？

银河仪表在招股说明书风险提示栏中表示，公司的技术开发和创新依赖于长期发展过程中积累的核心技术，以及掌握和管理这些技术的核心技术人员和关键管理人员。在当前市场激烈的技术和人才竞争中，如果核心技术人员和关键管理人员流失或核心技术泄露，导致公司的研发成果丢失或被侵犯，公司的技术保密和生产经营将受到影响。受到不利影响。

对比发现， Meter的核心技术人员和关键管理人员均来自Star Meter。是否有可能核心技术和研发成果被星表“窃取”？

对此，上述投行人士表示，是否算“盗窃”还是侵权，需要司法部门来判定。

值得一提的是，近年来，虽然 Meter不断加大研发投入，但其占营业收入的比重已连续两年下降。

2015年至2017年，银河表计研发投入分别为1782.4万元、2358.39万元、2725.46万元，分别占当期营业收入的6.86%、4.83%、4.31%。