董昀 何浩钦 | 中国的数字金融发展：理论机制、现实背景与政策建议

董昀 何浩钦 | 中国的数字金融发展：理论机制、现实背景与政策建议

董云，博士经济学博士，中国社会科学院金融研究所副研究员，国家金融与发展实验室国际政治经济研究中心主任；

何浩勤，中国社会科学院大学应用经济学院硕士研究生。

原文发表于《东方论坛-青岛大学学报（社会科学版）》2024年第5期

概括

发展数字金融是完成五篇大文章的重要内容。首先，本文基于数字金融领域的前沿文献，对我国数字金融快速增长的现象进行了理论分析。造成这一现象的原因有金融抑制带来的巨大市场需求、企业家利用数字技术实施的流程创新以及监管机构的相对影响。包容性的监管理念。随后，他分析了近年来国内外形势变化给我国数字金融发展带来的需求增长放缓、技术瓶颈显现、监管趋严等新问题。 。他立足新阶段新形势，提出如何做好数字金融工作。文章的几项政策建议。

一、简介

2023年中央金融工作会议强调，高质量发展是全面建设社会主义现代化国家的首要任务。金融要为经济社会发展提供高质量服务，做好科技金融、绿色金融、普惠金融、养老金融、数字金融。五篇大文章。其中，数字金融（）是五篇主要文章的基础和动力。金融拥抱数字变革浪潮和数字技术推动的“金融革命”的根本体现是数字金融的大发展。数字技术作为通用目的技术（GPT），代表着新生产力的发展方向，深刻影响着金融服务供给模式的变革。无论是科技金融、绿色金融、普惠金融，还是养老金融，在新一轮科技革命深入发展的背景下，任何大文章都离不开数字技术和数据要素的有力支撑。

如果说金融科技（）概念重点强调金融与科技融合发展，是科技驱动的金融创新活动的代名词，那么数字金融则重点关注新一轮金融与科技融合的最新产物。信息技术革命。简而言之，数字金融是数字时代的金融科技。具体来说，数字金融是指通过数字技术、互联网和移动通信技术提供的金融服务和产品。数据是其最重要的要素支撑，数字技术是其最关键的技术支撑。从实际业态来看，数字金融涵盖了从传统银行服务的线上化到新兴金融科技公司提供的创新服务，包括但不限于移动支付、网络借贷、数字货币、智能投顾、区块链技术等。应用程序。数字金融作为推动金融高质量发展的工具，肩负着推动金融业数字化转型、提高金融服务效率和普惠性的重要任务。通过数字技术的深入应用，数字金融可以有效覆盖传统金融服务难以触及的领域和人群，增强金融服务的广度和便利性，为高质量发展提供坚实的支撑和保障。经济和社会的发展。

党的十八大以来，数字技术开始全面重塑我国金融业。经过不断努力，我国数字金融实现快速增长，已成为全球第一。其中，以移动支付为代表的支付结算行业和数字金融基础设施创新发展成就举世瞩目。中国社会科学院金融研究所构建的全球金融科技基础设施指数显示，中国金融科技基础设施指数为72.58，位居全球第三，领先于除美国和新加坡之外的其他发达经济体。从具体数据来看，国际清算银行学者测算显示，2019年，中国金融科技信贷规模达6267亿美元，位居全球第一；排名第二的美国金融科技信贷规模仅为784亿美元，不足。中国13%；排名第三至第五的日本、韩国和英国分别只有278亿美元、146亿美元和115亿美元[1]。就移动支付领域而言，2023年我国移动支付业务规模将达到1851.47亿元，总额达555.33万亿元，较去年同期分别增长16.81%和11.15%。移动支付渗透率已达86%，位居全球第一。截至2023年6月末，数字人民币交易额已达1.8万亿元，流通数字人民币总量165亿元，累计交易笔数达9.5亿笔，开通数字人民币数量钱包已达1.2亿。总体来看，我国数字金融产业已涵盖支付、信贷、投资、保险、征信等多种业务。尤其是在移动支付领域，已经领先全球，成为全球金融交易最活跃、支付最便捷、成本最低的领域。也是效率最高的国家之一。

本文在深入分析新时代以来我国数字金融快速发展原因的基础上，进一步分析近年来我国数字金融发展环境面临的新变化和新挑战，并提出做好数字金融的若干政策建议。

2.中国数字金融快速增长现象的理论分析

近十几年来，我国在移动支付、网络贷款、数字保险等多个数字金融细分领域实现了快速增长，并在全球占据领先地位。以西方成熟经济体为参照系，中国的金融体系无疑是“落后”的，中国的科技创新能力也整体落后于发达经济体。然而，“落后”的金融和落后的技术却催生了世界领先的金融科技（数字金融），构成了“中国金融科技发展的悖论”，形成了中国特色的重要经济现象。

何和伟基于中美数字金融发展的差异以及细化中国数字金融发展的特点，对近期中国金融科技快速发展的文献进行了回顾[2]。两位学者发现，现有文献中，对于这一现象的主要原因，普遍存在以下几种观点：一是从需求端看，由于我国传统银行业不发达，尤其是中小银行的缺乏。企业和消费者信贷渠道和大量未满足的需求促进了金融科技公司的进入[3]。其次，从供给侧来看，我国数字平台企业获取了大量的数据资源，并利用新一代数字技术开发这些数据资源，更好地解决了信任问题，从而可以为信用评分较低的企业提供服务。无需依赖传统抵押品。为那些被排除在银行信贷之外的资金需求者提供金融服务，促进金融服务普惠性的提高[4]。第三，从监管角度来看，中国监管机构早期对蓬勃发展的金融科技行业采取了极其友好的态度。例如，私营企业进入金融服务业并没有受到严格限制[5]。

国际清算银行学者发布的研究报告《金融科技的政策反应：跨国概览》[6]提出了更为全面的“金融科技树”概念，为我们分析金融科技的快速发展提供了有益的途径。中国数字金融。框架。所谓“金融科技树”，将金融科技的发展比作一棵大树的生长：公共政策和制度框架是根，对金融科技的发展起着基础性作用；核心技术是主干，决定金融科技的发展。身高和潜力；具体的市场供求和交易行为是树梢和附着在其上的枝叶，代表着一个经济体金融科技产业的整体规模和繁荣程度。总体而言，我国数字金融的竞争优势主要体现在“树梢”层面，即数字技术驱动的供给能力提升与巨大的市场需求相结合所产生的海量市场交易活动。在“主干”层面，我国底层核心技术研发能力仍存在明显短板。此外，从“根”层面的制度结构来看，我国仍需要继续向更有韧性的方向深化改革，用改革红利催生发展新动能。

参考这一框架，融合前沿文献的新视角，本文将从金融服务的需求、供给和体系三个角度分析我国数字金融近年来快速发展的原因。

（1）“树顶”级：庞大的人口规模和长期的金融抑制，为数字金融的发展创造了巨大的需求。

人们普遍认为，中国的数字金融发展模式是需求拉动模式。巨大的市场需求为数字金融的快速成长创造了广阔的空间，是我国“金融科技树”枝繁叶茂的首要原因。此外，巨大的市场需求来自两方面因素：庞大的人口规模和长期的金融抑制。

首先，中国长期以来是世界上人口最多的国家。改革开放以来，随着我国经济的快速发展，居民收入水平持续增长。庞大的人口数量和快速增长的居民收入，创造了非常大的国内市场。

其次，长期的金融抑制导致传统金融领域服务供给不足，为数字金融的发展提供了广阔的市场空间。金融抑制主要是指政府对利率、汇率、资本配置、大型金融机构和跨境资本流动的各种形式的干预。虽然这些干预措施在某些情况下可能有助于维持经济稳定，但金融抑制带来了金融机构行为市场化程度低、政府对金融资源作用过大等问题，导致金融服务供给失衡总量不足，不能有效满足实体经济和人民群众的需求。

虽然巨大的金融服务市场需求尚未得到充分满足，但中国金融服务消费者对新金融服务模式的接受度远高于发达经济体。这一现象体现了传统金融模式的缺陷和新金融服务的巨大潜力。发达经济体第三方支付等数字金融业态早期发展缓慢，这也与传统金融服务供给相对充足密切相关。安永发布的《2019全球金融科技采用指数》报告显示，中国消费者金融科技采用率为87%，远高于64%的全球平均水平；中小企业金融科技采用率为61%，位居全球第一。根据罗杰斯的创新扩散理论，创新的属性和用户对其的认知决定了创新被采用的速度[7]。无疑，中国消费者对新兴服务业态的包容性和开放性有利于数字金融市场的拓展，为新一代数字技术在金融服务领域的大规模应用提供了巨大的市场机会，从根本上推动金融科技的发展。公司。的快速增长。在此背景下，区块链、大数据、人工智能等新兴数字技术广泛应用于数字金融创新活动，为市场提供更加高效、普惠的金融服务，从而有效满足市场需求。在满足消费者需求的过程中，科技的应用推动金融服务不断延伸，业务不断下沉，市场规模不断扩大。这就是为什么中国的数字金融发展模式被称为需求拉动。

（2）“主干”层面：企业家利用数字技术成功实施流程创新

从“主干”角度看，迄今为止，我国数字科技领域仍缺乏从0到1的重大原始创新，关键核心技术的原创性和研发能力仍大幅落后于美国等发达经济体。中国的成功在于紧紧围绕市场需求，有效激发创业精神，利用数字技术进行从1到N的流程创新。

从理论上讲，数字技术的快速发展为数字金融创新奠定了坚实的技术基础。依托数字技术的显着优势和互联网平台在信息采集、传输、存储、利用等方面的经济特性，企业家可以推动各类机构（从早期的金融科技公司到后期的传统金融机构）快速采用流程新技术。创新。这一趋势使得数字金融在经济体系中的应用逐渐成为重要的经济现象。本质上是金融企业家利用新兴数字技术进入金融市场，通过实现新的资源组合和流程优化来实现盈利的过程。

大量实证研究进一步证实了企业家在推动数字金融发展、重构金融体系中的关键作用。例如，研究表明，金融企业家通过拓展新兴市场和开发新用户群为金融科技公司创造增长机会。他们善于利用市场趋势和政策变化，调整业务策略以满足不同地区的需求，在全球范围内推广金融科技产品和服务[8]。这一战略使得金融科技公司能够在国际市场上快速拓展，形成强大的市场竞争力。与此同时，黄教授和他的研究认为，金融企业家通过敏锐地识别市场需求和技术潜力，开发出了颠覆性的金融技术解决方案，例如区块链技术和人工智能算法。这些创新技术不仅改变了传统金融产品和服务的运作方式，也大大提高了金融产品的个性化和服务效率。金融企业家通过创造新的商业模式和服务进一步推动金融业的整体创新和发展[9]。等人。进一步指出，金融企业家通过引入新技术和商业模式，打破了传统金融行业的固有模式，促使行业竞争格局发生深刻变化。他们的创新不仅带来了新的金融产品和服务，也促使传统金融机构进行数字化转型，以应对新兴金融科技公司带来的竞争压力。这种转型不仅提高了传统金融机构的运营效率，也推动了整个金融业的现代化进程[10]。梶和梶也从反面论证了这一观点。以日本为例研究发现，人口老龄化和大企业主导的经济结构导致日本社会缺乏足够的创业精神，直接限制了日本金融科技的发展。这种创业精神的缺失表明，金融科技的发展不仅依赖于技术进步，而且高度依赖于创新型企业家[11]。

近十几年来，各金融机构、科技公司的各类企业家不断将大数据、人工智能、互联网技术、分布式技术、安全技术等前沿技术应用到金融领域，打造了金融产业。涵盖政务、医疗、交通、旅游等方面的移动金融服务生态圈。我国数字金融服务业已逐步形成包括移动支付、信贷、理财、消费金融、互联网保险等在内的多元化金融服务体系，强劲的市场需求与供给侧流程创新、场景创新相结合，形成了新的产业格局。生态，为中国数字金融构建了重要的竞争优势。这些金融服务业态的核心是注重人力资本投入，着力利用新一代信息技术创新金融服务流程。这些创新不需要依赖重大技术变革，研发周期也相对较短，极大地推动了我国数字金融的快速发展，实现了“弯道超车”。这种发展模式不仅满足了中国实体经济和人民群众多层次的金融服务需求，也为全球金融科技的发展提供了独特的范例。

综上所述，数字技术的进步和企业家的创新精神是从供给侧推动数字金融发展的两大核心驱动力。金融企业家通过灵活运用新技术和创新商业模式，可以推动金融体系的转型和重构。中国在这方面的成功经验进一步表明，在快速发展的数字时代，成功实施金融创新的关键在于新技术、人力资本和应用场景的有效结合。

（三）“根”层面：普惠监管推动数字金融快速发展

在监管较强的金融领域，市场扩张和资源投入能否共同推动创新、实现大规模扩张，很大程度上取决于监管的容忍度。对于数字金融这样的新生事物，监管层需要经历一个逐步加深认识的过程。在他们能够更准确地把握数字金融创新的特征和后果之前，将很难出台更彻底的监管规则，也很难实施规则。落实到具​​体监督落实中。特别是，由于监管机构在制定政策时必须平衡促进发展与控制风险的矛盾，而金融监管的发展通常滞后于金融创新的步伐，这使得我国的金融监管政策在数字金融发展初期就表现出问题。发展。具有比较包容的特点。

这种包容性也与中国独特的经济竞争环境有关。中国各地的经济发展呈现出“GDP冠军”的竞争态势，各省市通过不同的政策和手段追求经济的最大增长。在此背景下，金融监管当局也形成了类似的“监管比武赛”。为了吸引金融机构和资本资源，不同部门或地方政府往往采取以邻为壑的优惠政策和相对宽松的监管措施。这些地方政府和监管机构希望通过放宽对某些金融创新的监管，在金融市场上获得有利地位，从而带动所在地区的经济增长。

基于数字金融对促进经济增长、提高普惠金融的重要贡献，监管部门一度采取差异化监管策略。具体来说，传统金融机构继续受到严格的监管约束，以确保其稳定性和安全性，而新兴的数字金融领域则拥有相对宽松的监管环境。这种差异化的监管模式不仅体现了监管机构对金融创新的鼓励，也体现了对新兴金融业态潜在风险的审慎态度。斯图尔茨的研究揭示了这一现象的内在逻辑：金融科技公司虽然很难获得传统金融机构的牌照，但在不需要牌照的领域却表现出了更强的竞争力。这种竞争力的背后是相对较少的监管约束，这为金融科技公司在市场上快速崛起提供了机会[12]。徐等人。进一步指出，我国数字金融最初以“互联网金融”的形式出现，并在短时间内迅速发展。这种快速发展给中国的金融监管带来了巨大的挑战。面对互联网金融这一新的金融创新形式，一向保守的中国金融监管机构在初期采取了相对宽松的态度​​。他们选择了“观望”策略来鼓励此类创新，同时避免过早实施过度措施。严格的监管措施[13]。如上所述，对众筹等某些新贷款形式的宽松监管进一步促进了金融创新的发展。这种宽松的监管环境不仅允许追求新的金融形态，而且促进了金融普惠，为传统金融体系难以触及的群体提供了新的金融服务渠道[14]。此外，金融科技企业展现出的强大竞争力也对传统金融机构产生了持久影响。为了应对金融科技带来的竞争压力，传统银行等金融机构必须加快拥抱数字技术，通过降低金融服务成本、提高服务效率，在现有监管框架内增强市场竞争力。这一趋势表明，数字金融的兴起不仅对金融市场创新发展具有积极推动作用，也促进了传统金融体系的改革转型。

综上所述，我国金融监管面对数字金融创新表现出了相对包容、灵活的态度。在“监管冠军”的竞争环境下，地方政府和监管机构通过差异化的政策手段推动金融市场发展，同时在鼓励创新和防范风险之间寻求平衡。这一战略推动了数字金融的快速增长。

3、我国数字金融发展进入新阶段

随着国内外经济金融形势的深刻变化，我国数字金融发展也正从高速增长阶段转向高质量发展阶段，原有的需求拉动型发展模式亟待重构。下面，我们从需求、供给和监管三个层面分析我国数字金融发展面临的阶段性、趋势性变化及其带来的挑战。

（一）需求驱动的发展模式不可持续

从需求端看，经过多年改革发展，国内金融抑制得到一定程度缓解。特别是，随着利率市场化等一系列市场化改革的推进，传统金融机构适应市场条件变化的能力和意愿显着提升，金融机构数字化转型快速推进，提高了金融服务供给能力和效率。但这也意味着金融抑制造成的巨大市场供需缺口正在缩小。

此外，随着数字金融服务普及度不断提高，市场逐渐饱和，用户对数字金融服务的需求趋于稳定，获取新用户变得更加困难。总之，由于市场需求增长放缓，需求驱动的数字金融发展模式也面临新的挑战。

（二）供给侧突破瓶颈刻不容缓

从供给端看，发达经济体正在借鉴我国数字金融发展的流程创新模式，但我国在关键核心技术和金融人才供给方面的短板尚未填补。

首先，疫情的爆发虽然造成了诸多不可估量的负面影响，但确实按下了世界各国金融数字化转型的“快进键”，推动世界各国政府和科技企业支持数字化优先和数字化转型。无线系统的开发。联系金融服务以取得进展。中国的数字金融模式正在被迅速学习和模仿。海外大型科技公司正加大力度通过数字支付进军金融服务领域，全球业务布局取得新进展。例如，亚马逊推动生物识别技术的研发和应用，推出掌纹支付功能，努力实现“回收即付”。谷歌、苹果也相继推出“语音助手+支付”功能，满足用户小额、高频、标准化的交易需求。这些新变化对我国移动支付行业在流程创新方面的竞争优势提出了挑战。

其次，我国底层核心技术研发能力还存在明显短板，金融科技树主干存在被他人掌控的风险和隐患。例如，区块链技术中最重要的哈希加密算法（）是由美国国家安全局开发并由美国国家标准与技术研究所于2001年发布的。云计算是由首席执行官Eric Sc​​hmidt于2006年8月9日首次提出的（SES 圣何塞，2006 年）。人工智能最早由美国计算机专家约翰·麦卡锡于1956年提出。美国在人工智能芯片技术方面拥有全球领先优势，涌现出一批科技巨头。这意味着，我国数字金融的发展并不是依靠自主研发的核心技术，而是依靠无与伦比的市场规模，让数字技术在应用层面蓬勃发展。如前所述，数字金融在经济体系中的应用本质上是金融企业家利用新的数字技术发明进入金融市场、实现新的组合并获取利润的经济过程。没有米饭就很难做好饭。如果不掌握新的核心技术，那么无论市场有多大，都无法催生出可行的数字金融。近年来，随着中美战略博弈不断加剧，我国在数字技术方面也受到极大压制。美国政府对中国高科技企业实施技术限制，特别是在核心技术和设备方面。例如，华为和中兴等公司被限制从美国获得高端半导体和其他关键技术零部件。这些限制不仅影响中国企业的技术研发能力，还可能影响涉及数字金融的相关技术产品（如安全芯片、数据处理设备），从而制约中国数字金融的技术创新和发展。

第三，金融技术人才的供应也很难满足需求，这限制了数字金融供应能力的提高。从大学的金融课程的角度来看，除了领先的大学外，大多数大学不提供金融技术的技能培训，也不会在实践中实施。这导致许多毕业生在面对实际工作场所需求方面遇到困难。技能差距很大，无法快速适应并应对金融科技领域的复杂挑战。迈克尔·佩奇（ Page）2018年的一份调查报告显示，接受调查的金融科技公司中有92％认为中国目前面临严重的金融科技专业人员的短缺，接受调查的雇主中有85％表示遇到了招聘困难，而接受调查的45％的雇主表示，最大的招聘人员表示。他们面临的困难是找到适合特定角色需求的人。许多金融从业人员习惯了传统的金融业务模型，并且缺乏新技术的敏锐感和应用能力。这在一定程度上限制了金融创新的速度。例如，就新兴技术（例如区块链和大数据分析）的应用而言，仍需要改进国内金融机构的创新能力和应用水平。

（3）强大的监督已成为主要基调

从监管的角度来看，国际和国内情况发生了深刻的变化。鉴于全球监管格局，欧美国家最近推出了一系列新的金融技术监管法规，尤其是数据收集，集中度，交易和应用方面的要求。这些法规需要更严格的数据保护标准和技术合规性要求，这可能会给我国的数字融资发展带来严重的挑战。尤其是在敏感的数据处理技术（例如面部识别）时，不遵守这些新法规的公司或金融机构将面临巨大的合规性压力。这种压力可能会削弱我国大型技术公司的竞争优势，因此很难保持其在国际市场中的最初地位，甚至可能导致他们从全球市场撤退。结果，中国的数字金融发展可能仅限于当地市场，无法完全意识到其在国际市场中的潜力，从而影响了其全球竞争力和市场份额。

从国内监督的角度来看，在经历了数字融资和监管真空的早期猖ramp的增长之后，监管机构对数字融资有了更深入，更全面的了解，并通过改善监管规则和填补来促进大规模支付和金融服务系统缺点。技术平台公司恢复其根源并为实体经济服务。尽管较早的相对宽松的金融监管政策促进了数字金融的快速发展，但它们也大大增加了整个金融体系的脆弱性。在数字金融发展的早期阶段，监管机构更支持大型平台公司的金融科技子公司，因为它们的参与有助于增强市场活力并促进业务创新。但是，这种监管模型也暴露了许多问题。例如，在2016年，有1,000多家小型金融科技平台公司被确定为遇到问题，同一年关闭了900多家。这表明，宽松的监管环境带来了风险的积累，导致市场上有大量不规则的金融技术平台，最终对金融体系产生了负面影响。原因是传统的金融监管框架主要针对传统金融机构，例如银行，保险和证券，而金融技术公司的商业模式和风险特征与传统金融机构有很大不同。面对此类新兴公司，监管机构需要解决如何在促进创新和控制风险之间取得平衡的问题。特别是，金融技术的快速发展超出了现有监管框架的自适应范围，导致监管政策未能有效涵盖新兴的业务模型，因此无法有效地管理和控制相关风险。

近年来，我国家的数字财务监督已从相对宽松的方法转变为更严格，更谨慎的态度。这一转变反映了中国政府在鼓励创新和防止系统性风险之间找到平衡的努力。一方面，数字融资被视为促进包容性财务和提高金融服务效率的重要工具，而监管机构不愿过度介入，以避免抑制创新动机。另一方面，数字融资的规模和市场影响力很大，如果没有有效的监督，其潜在风险可能会对整个金融体系构成威胁。在数字金融快速增长的阶段，鼓励创新是主要主题。在进入高质量发展的阶段之后，预防风险和强大的监督是主要主题。 2023年中央金融工作会议清楚地要求必须有效提高财务监督的有效性。关键之一是根据法律将所有财务活动受到监督，扭转着专注于发展和弱监督的长期缺点，并消除了监管差距和盲点。在新的环境中，如何在数字融资方面做得很好，这是我们国家金融体系面临的一个新主题。

4。在数字融资方面做得好的几项政策建议

面对新的旅程，我们必须抓住机遇，应对挑战，协调开发和安全，基于改善金融服务的便利性和竞争力，稳步扩大市场需求，加深供应方面的结构改革，继续优化监管系统，并采取优化的监管系统并采用。多种措施在这项大量的数字融资中做得很好。

首先，以金融生态系统的建设为探索中国数字融资的新途径的起点。正如上述BIS学者所说，金融技术的发展就像一棵树的成长​​。耕种大树是一个系统的项目，它不仅需要肥沃的土壤，而且需要合适的阳光，雨水和露水。为了促进金融生态系统的建设，我们需要探索以中国特征发展数字融资的新途径，以考虑政策目标，科学和技术伦理，社会责任和业务可持续性，“寻求利润为正义而不是利润。”具体而言，有必要通过合理的激励和监督机制设计来促进各种数字财务参与者的协调和双赢合作。促进金融，数字技术和工业发展的更紧密整合，使中国的数字金融树永久化。政府必须在这方面发挥联系，改善开放合作生态系统和创新链，促进各种金融机构，技术企业和科学研究机构的更好互补融合，并指导各部门，地区的新技术的健康发展和发展和整个链。迭代。

其次，采取多种措施稳步扩大市场需求。首先，随着新生产力的发展成为一项国家战略，我国家的数字金融发展也逐渐从最初依靠消费者互联网的创新转移到以工业互联网和物联网为核心的新阶段的创新。 。数字金融创新不再仅仅关注消费者端支付和信贷服务，而且还扩展到工业互联网和物联网。这种转变反映了数字融资在促进工业升级和优化传统行业运营方面的重要作用。通过对工业连锁店上游和下游的深入整合，金融机构可以为各个行业提供更准确，有效的金融服务，并促进数字化转型和智能升级该行业。其次，我们可以考虑使用数字人民人作为改善包容性金融领域基础设施构建的起点人民币的帐户，并缩小了金融基础设施（例如物理渠道）群体之间其他差距的差异，并将改善金融服务的覆盖范围，从而有效地刺激包容性集团的金融服务需求。最后，我们可以通过政策支持积极扩展国际市场，并鼓励我们国家的数字金融行业，通过国际发展开放新的市场需求空间，巩固和加强与各个国家的货币当局和监管机构的多边或双边合作关系，并进一步扩大我们国家的数字金融行业。金融业“出门”的范围将增强中国数字金融行业的国际影响力和竞争力。

第三，动员所有积极因素在与数字金融的长期发展有关的核心关键技术的供应方面取得了重大突破。我们应该客观地分析全球数字财务竞争力的演变趋势，并整理我国家在数字金融领域的“卡住”链接。因此，我们必须将核心和关键技术创新作为现代数字金融体系的建设中的支柱。在此阶段，中国正面临国际技术制裁和市场竞争的压力。它迫切需要通过政策支持和战略计划来增强其独立的创新能力，并促进科学和技术进步以及经济转型。很好地利用了科学和技术创新领域中的“揭幕列表”等新机制，协调金融发展与金融安全之间的关系，努力实现自力更生和在数字金融发展方面的自力更生，以及通过改善科学和技术艰苦的力量来增强我国家的金融基础设施和数字融资。国际声音。此外，政府应大大增加基础研究和应用研究的金融投资。建立一个国家科学研究基金，以支持关键领域的技术研发，例如人工智能，量子计算，生物技术和其他尖端技术。同时，鼓励地方政府和企业增加对研发的投资，并形成多元化的财政支持系统。向创新企业提供经济激励措施，例如免税和研发补贴。特别是，应向在关键技术领域取得突破的公司提供奖励和资金，以促进技术的快速转型和应用。建立并改善科学和技术创新生态系统，包括创新孵化器，加速器和风险投资基金。通过优化资源分配，提供技术支持，市场营销和管理咨询服务，以帮助初学者和科学研究机构迅速发展。

第四，促进技术公司与金融机构之间的劳工与合作部门，利用场景融资突破金融科技应用程序的“最后一英里”，并在场景的创新优势中巩固了我国家的数字财务发展。随着数字和智能的发展，几乎所有与实际经济有关的金融活动都将反映出更为突出的场景特征。在合规的前提下，有必要不断加深参与各方的分享和胜利和生态。大型金融机构应发挥领导作用，以加强金融技术的公开合作共同技术，资源和服务；不断改善金融机构和技术公司之间合作社区，并努力在控制风险的控制下提高协调的创新绩效。技术公司的研发活动应专注于促进技术和多样化的场景的深入整合，并产生更大的规模效果，协同效应和网络效应。

第五，增加跨学科的跨学科培训，并锻造一个强大的数字金融人才团队。在新技术浪潮的驱动下，我的国家急需熟练精通数字技术并熟悉财务知识以领导金融数字化转型并促进财务竞争力的大量综合和交叉型财务才能。在党中央委员会的集中和统一领导下，加快人才培训，选择，使用和撤回系统的改革，优化财务人才建设系统，并使金融管理部门，金融机构，科学和技术企业，学院，大学和大学等。复合财务人才团队经过联合培训，工业界和研究得到金融机构，大学和企业的批准，并帮助建立现代工业系统，以实现现代经济，科学和技术创新，现代化金融和人力资源。

第六，主要基调主要是为了防止风险，强大的监督和促进发展，改善数字财务监督系统并改善治理体系。首先，从监管概念的角度来看，我们必须遵守严格的主要基础，与此同时，我们必须动态改善市场录取系统，公平竞争审查机制以及在数字经济下的公平竞争监督系统掌握技术变化趋势和倾听各方意见的前提。建立一个“三重 - 一个”监管制度，用于政府监督，公司自我 - 学科和社会监督，探索建立长期监督和长期机制，以建立大型技术企业，并提供制度保证企业家精神的激增和“创造性破坏”的实现。在遵守法治原则的前提下，新技术和新想法促进的新事物也应在市场上适当地进行，以进行当地的试点测试。相关的机构法规还应具有更具前瞻性和灵活性，以促进数字科学和技术创新以及数据安全的有机平衡。第二，从监管方法的角度来看，监管机构应加强对技术边界趋势的监测，分析和判断，并在此基础上加强监管科学和技术的使用，并利用新技术的优势来实现新技术的优势更好地识别并应对系统的财务风险。同时，有必要连续监视原始监管框架的有效性，并根据情况进行弹性调整。在此过程中，金融科技引起的风险点将更加充分暴露，并且新技术对提高监管效率的实际影响也将进一步测试。第三，从国内市场结构的角度来看，有必要澄清竞争是创新和发展的驱动力。公平有效的市场竞争是我国家健康发展融资健康发展的基本驱动力。在该前提下，我们必须继续加强技术公司，金融机构，清算组织和其他市场。受试者之间的合作与合作将建立一种良性的工业生态模式，形成各个市场实体之间更加平衡的兴趣分配机制，并促进面向市场的法治中的金融创新和发展。第四，从开放和国际规则的角度来看，我们必须加强与数字金融相关的国际组织的密切沟通和协调，积极参与全球数字金融行业的治理，并不断增强中国的讲话和规则权。

结尾

资料来源：“东方论坛 - 青岛大学（社会科学版）” 2024第5期

（欢迎添加研究人员Xiao Jin进行交流）