(民生视点)暴利的漫游费真的“很暴力”

(民生视点)暴利的漫游费真的“很暴力”

在这次听证会上，是先降低关税还是先创造竞争成为争论的话题。 现阶段，在不打破一家独大垄断、形成有效竞争格局的情况下，漫游费是否有可能“大幅降低”甚至取消？

首次手机漫游费降价听证会已经结束。 对于两次降价计划，目前还没有最终定论。 漫游费的利益博弈仍在继续，并可能变得更加激烈。

日前，人们获悉漫游费下调听证会即将召开。 人们惊喜地发现“漫游费终于进入听取民意阶段”，对大幅降低甚至告别漫游费充满期待。 听完之后，很多人不禁感到沮丧。 他们不明白的是，既然“漫游费成本几乎为零”已经是公开的秘密，那么大幅度降低甚至取消漫游费真的那么复杂和困难吗？

或许复杂之处就在于众多电信运营商的“担忧”。 他们都表示担心较低的漫游费将导致电信竞争格局进一步恶化。 我们先看一组数字：信息产业部2003年至2006年的统计显示，除中国移动外，四大电信运营商收入的市场份额从36.9%上升到40%以上，而其他三大运营商则呈现下降趋势。 换言之，脱颖而出的竞争格局进一步强化。 运营商提供的另一组数据也显示，2007年电信市场增量份额中，中国移动占据了96%以上，而固网运营商则基本处于停滞甚至倒退的状态。 如果漫游费降低甚至取消，只会加速手机对固话的整体替代。

难怪很多运营商甚至质疑漫游费的博弈方式。 他们的意思很明确。 电信市场格局尚未形成有效竞争。 一旦漫游费大幅降低或取消，将意味着垄断者的垄断地位将得到强化。 一家公司占主导地位的情况将会变得更加占主导地位。 不仅没有人能够撼动它。 利润蛋糕是最大的，利益流正在迅速向单一最大的公司聚集。 这将损害消费者的长远利益。

事实证明，垄断使漫游费问题变得更加复杂。 在这次听证会上，是先降低关税还是先创造竞争成为争论的话题。 可见，运营商正在将深层次的“忧虑”转化为持续的“对抗”，以保护自己的既得利益。 据此担忧，是否有必要提高漫游费以防止垄断？ 降低漫游费是如此困难和复杂，更不用说取消漫游费了。 由于垄断对既得利益的保护，漫游费很难大幅降低甚至取消。

产生巨额利润的垄断确实是“暴力”。 运营商继续依靠垄断优势来捍卫各自的利益。 这和利用普通消费者有什么区别？ 是否现阶段，在不打破一家独大垄断、形成有效竞争格局的情况下，漫游费无法“大幅度降低”，更谈不上取消？ 难道要等到电信形成有效竞争，老百姓才能享受到“免费漫游、免费收听”吗？ 漫游费已经持续了17年。 也可以说，消费者已经买单、付出了17年的成本，形成了电信的有效竞争。 会持续多久？

大幅降低漫游费是民意，也是国际趋势。 在澳大利亚和美国，任何城市均不收取漫游费。 尽管印度收取漫游费，但政府于去年2月出台了漫游费限价政策。 在日本，虽然有漫游费，但是以资费套餐的形式收取的，所以相对较低。 高昂的漫游费让许多热衷出国旅游的欧洲人和跨国上班族抱怨不已。 从2007年夏天开始，旨在大幅降低欧盟境内手机跨境漫游费用的限价规定正式实施。 欧盟委员会去年10月发布的报告显示，手机漫游费限价让消费者受益匪浅，成员国境内漫游费降幅高达60%。 收效甚微的漫游费被称为支撑国内手机高资费的最后“堡垒”。 大幅降低甚至取消漫游费承载着中国5亿手机用户的期盼，也必将推动电信进一步惠民。 毕竟，电信业是公共服务业。 提高全社会信息化水平的基础是提供公众能够接受的电信产品。 未来，我们不能因为一两家运营商的既得利益而拖延它的进展，更不能让消费者电信市场竞争不充分，造成长期后果。

消费者无法继续为电信市场竞争不足买单。 就看主管部门能否有效平衡经营者和消费者的利益。 社会利益最大化是对政府决策能力值得信赖的考量。

【我说几句话吧】