【社会心理】医学生手机依赖与孤独感的关系:应对方式的中介作用

【社会心理】医学生手机依赖与孤独感的关系:应对方式的中介作用

医学生手机依赖与孤独感的关系：

应对方式的中介作用

李静①严国伟②张静平③△

①中国。 汕头大学医学院（广东汕头）邮箱：②河南科技大学第一附属医院（河南洛阳）

③中南大学湘雅护理学院护理心理学研究中心（湖南长沙）△通讯作者E-mail:

【摘要】 目的：探讨医学生手机依赖情况及其与孤独感、应对方式的关系，为医学生教育和心理干预提供参考。 方法：采用中文版手机依赖指数（MPAI）、加州大学洛杉矶分校孤独感量表和简单应对方式问卷对696名医学生进行问卷调查。 结果：医学生MPAI平均分为（42.82±11.30），女生高于男生（t=1.975，P

【关键词】 手机依赖； 孤独； 应对方式； 中介效应； 民意调查

【中标号】R395.9

【证件识别码】A

【文章编号】1005-1252(2016)12-1828-04

【doi】10.13342/ki.cjhp.2016.12.016

随着信息技术的发展，移动电话的使用已经大大普及。 手机也成为医学生的日常必需品，围绕手机使用出现了一种新的心理现象：手机依赖（e）。 手机依赖，又称手机综合症、手机焦虑症、手机成瘾，是指个体因失控的使用手机行为而导致身体、心理和社交功能受损的一种强迫状态。 [1]。 手机依赖严重影响了学生的学习效率[2]，研究发现，一个人的手机依赖越严重，自控能力越差[3]。 因此，手机依赖问题越来越受到人们的关注。 手机依赖的形成受到个体心理活动和行为的影响。 心理活动可以影响个体问题行为的形成和发展。 研究证明，孤独感可以预测手机依赖倾向，孤独感越强的大学生手机依赖越严重[4]； 频繁发短信也可能与孤独感有关[5]； 低意识群体的手机依赖程度较严重，说明大学生的孤独感与手机依赖密切相关。 孤独感不仅可以直接预测手机依赖，还可以通过中介机制影响手机依赖[6]。 个人手机依赖的形成也与其行为有关。 多项研究表明，自责、幻想、回避等消极应对方式与手机依赖显着正相关[7,8]。 7]。

综上所述，孤独感和应对方式是手机依赖的影响因素。 但以往的研究大多是单一研究，没有同时纳入两者，也没有考虑专业特殊性。 本研究将两者纳入模型,结合医学生的专业,观察两者共同对医学生手机依赖的影响,并提出本研究的研究假设:孤独感不仅可以直接影响医学生手机依赖程度还可以通过应对方式的中介作用影响医学生手机依赖程度。

1 对象和方法

1.1 对象

采用简单随机抽样方式抽取4所医学院校的医学生，共发放问卷760份，其中有效问卷696份（91.6%）。 其中，男生199人，女生497人； 新生206人，二年级学生133人，三年级学生235人，四年级学生102人，五年级学生20人； 临床医学394人、护理172人、检验29人、药学43人、中医师30人、医学线人8人、其他20人； 年龄17-24岁，平均（20±1.00）岁。

1.2 方法

1.2.1 手机依赖指数量表（MPAI） 该量表由 Leung 等人编制。 [9] 黄海等译成中文。 [10]。 总共有 17 个项目，每个项目的评分范围为 1（完全不）到 5（总是）。 分数越高，手机依赖越严重。 该量表包括四个维度：失控、退缩、回避和低效率。 总量表和四个维度的内部一致性系数分别为0.91、0.84、0.83、0.87和0.81。

1.2.2 加州大学洛杉矶分校孤独感量表[11]用于评估由于社交交往愿望与实际水平差距而造成的孤独感。 该量表由20个项目组成（其中正序11个项目，倒序9个项目），评分范围为1至4。分数越高，孤独感越强。

1.2.3 简单应对方式问卷[12]共20个项目。 这是一个自我评估量表，分为 4 级。 每个应对方式项目后有4个项目：“不使用、偶尔使用、有时使用和经常使用”选项，对应的分数为0、1、2、3。第1-12项为积极应对维度，项目13-20 是负牙冠尺寸。 结果是积极应对维度和消极应对维度的平均分。 应对倾向=积极应对标准分（Z分）-消极应对标准分（Z分）。 全量表、积极应对分量表和消极应对分量表的内部一致性系数分别为0.90、0.89和0.78。

1.3 统计处理

使用.0软件和.0软件进行统计分析和结构方程建模分析。 对医学生手机依赖总体情况进行描述性统计分析； 采用双样本t检验分析不同性别、不同家庭所在地医学生MPAI评分的差异； 采用单因素方差分析分析不同年级、不同专业MPAI得分的差异；对高、低MPAI组孤独感和应对方式的差异进行双样本t检验； 采用相关分析分析MPAI得分与孤独感、应对方式得分的相关性。 采用结构方程模型探讨应对方式在孤独感与手机依赖之间的中介作用。 与 P

2 个结果

2.1 医学生手机依赖情况

医学生MPAI平均分为（42.82±11.30），显着高于普通大学生[10]（t=14.664，P<11.85），差异有统计学意义（t=1.975，P

2.2 高低组的孤独感和手机依赖应对方式比较 MPAI 得分从高到低排序，27%的第一名和最后一名被试分为高组和低组。 结果显示，高组（n=201）在消极应对分量表和加州大学洛杉矶分校（UCLA）的得分高于低组（n=192）； 应对倾向得分低于低组，见表1。

2.3 手机依赖与孤独感及应对方式的相关性 MPAI评分与应对倾向评分呈负相关，与孤独感评分、负性应对评分呈正相关，见表2。

2.4 手机依赖、孤独感和应对方式的结构方程模型 采用结构方程模型对理论假设进行验证和分析，以孤独感为自变量，消极应对为中介变量，手机依赖为因变量，形成最终模型，如图1所示。

结果表明，模型的拟合指标为：χ2/df=4.04、RMSEA=0.06、GFI=0.98、AGFI=0.96、NFI=0.97、IFI=0.96、CFI=0.98。在各拟合指标中， χ2/df 稍大一些，但由于该值的大小容易受到样本大小的影响，当

当样本量越大时，χ2/df 的值也越大。 这时，模型整体适应度的判断不仅要以卡方自由度比作为判断标准，还要参考其他指标来评价模型。 结果表明，该模型的其他指标均达到模型拟合标准，表明数据与假设模型的拟合程度良好，可以接受。

等人提出的中介效应检验过程。 [12] 进行了分析。 利用该方法分析消极应对方式的中介效应统计显着，样本数为2000，置信区间为95%。 结果表明，模型中的路径均达到显着水平，总效应、间接效应和直接效应均具有统计学意义（P

3 讨论

本研究发现，女孩比男孩更依赖手机，这与之前的研究结果一致[13-14]。 与男孩相比，女孩更喜欢使用手机与同学和朋友保持联系[15]。 因此，女孩对手机的依赖性比男孩更强。 但不同年级的手机依赖程度并无显着差异，这与以往的研究不一致[10,14]。 可能是因为各个年级医学生的课程都比较重，所以成绩差别并不明显。 研究还表明，不同手机依赖程度的应对倾向和孤独感得分存在显着差异，手机依赖程度高的人采取更消极的应对方式，感受到更多的孤独感。 同时我们还发现，农村地区的医学生对手机的依赖程度高于城市学生，这可能与家庭经济收入有关。 塞维尔等人。 [16]还发现家庭收入较差的大学生对手机的依赖感更强，这表明我们医学院的老师应该更多地关注农村学生。

相关分析结果显示，手机依赖与孤独感和个体应对方式密切相关。 一方面，手机依赖与个体消极应对方式显着正相关，与个体应对倾向显着负相关，但与积极应对方式不显着负相关。 [8]发现采取消极应对方式的人更容易产生手机依赖。 采用积极应对方式的人在处理问题时更有可能积极寻求解决方案或寻求帮助。 此时，手机只是他们联系、解决问题的工具。 自律。 另一方面，手机依赖与孤独感显着正相关。 医学生课程多，学习压力大，加上科学的性质，没有更多的时间参加集体活动和文娱活动，这会加剧他们的孤独感等不良情绪。 手机的多功能性和交互性可以减少孤独感带来的焦虑，从而形成对手机的依赖。

结构方程模型检验结果表明，消极应对方式在孤独感与手机依赖之间起部分中介作用。 首先，孤独感可以直接影响手机依赖程度。 本研究中，医学生的孤独感对手机依赖有显着的正向预测作用，孤独感越强的医学生手机依赖越严重。 孤独感程度较高的人可以通过手机来满足交流的需要，用手机来摆脱孤独感，逐渐形成对手机的依赖。 其次，孤独感会通过消极的应对方式影响个体对手机的依赖。 消极应对方式可以显着预测手机依赖，并且具有消极应对方式的个体更有可能产生手机依赖。 孤独感较强的人更倾向于采取消极的应对方式，容易产生手机依赖。 我们可以从改变医学生的应对方式入手，防止部分医学生形成手机依赖。