安卓 13 要遏制“杀后台”，谷歌能管得住手机厂商吗

安卓 13 要遏制“杀后台”，谷歌能管得住手机厂商吗

如今，手机似乎陷入了恶性循环。 虽然内存越来越大，12GB内存逐渐普及，18GB内存也出现了，甚至还出现了虚拟内存技术，但各大手机厂商的系统却在“杀后台”力度更强。 为此，在收到越来越多开发者的投诉后，谷歌此前于2021年6月发布了相关调查问卷，调查手机“杀后台”问题。

在一年后举行的 2022 年 I/O 开发者大会上， 再次表示正在尝试从多个角度解决“后台误杀”问题，并透露 13 款 AOSP 源代码增加了对 MGLRU（多页面回收策略）的支持，并在 MGLRU 的帮助下，在内存使用率 75% 时减少了 85% 的后台误杀。

早在2018年，谷歌就收到了开发者关于OEM厂商随意杀后台的投诉。 当时，开发者曾在AOSP上提交文件称OEM厂商滥用核心权限，实施严格的后台控制机制。 11月1日，谷歌在与海外网友交流时也强调，将遏制手机厂商随意杀后台的行为。

曾几何时，“杀后台”对于用户来说是一个非常积极的词语。 一些用户在root后会选择安装绿色卫士等应用程序来实现更好的后台管理，自动清理后台应用程序的功能成为当时手机的标配。 那么遏制“杀后台”为何会成为谷歌13年宣布的新功能呢？

其实是因为用力过猛。 随着SoC功耗大幅增加、5G基带成为耗电大户，智能手机机身尺寸增长有限，消费者更青睐更薄、更轻的设计，这些都让手机厂商对电池续航能力极为重视。 强制关闭驻留在后台的应用程序以节省系统资源已成为手机制造商提高性能和电池寿命的法宝。

事实上，手机厂商也很无奈。 如果允许应用程序长时间停留在后台，则意味着功耗和性能开销都会增加。

手机一旦给用户带来这种负面反馈，也意味着产品口碑的下降，这在目前竞争已经极其充分的市场上无疑是难以接受的。 因此，不仅是国内手机厂商，就连海外厂商对于“杀后台”这件事也要求严格。 甚至在去年6月，就有用户发现，部分主机厂甚至强行关闭了无障碍服务。

但说实话，这家“锅”手机厂商最多只能占三分之一，另外三分之一就是谷歌在设计上埋下的伏笔。

众所周知，设计的内存回收机制是，只有当系统回收了所有的缓存，发现仍然没有足够的内存来维持系统和应用程序的顺利运行时，才会开始按照打开的顺序强行关闭一些应用程序，并回收它们所占用的内存。 同时，系统采用的后台机制与iOS的“墓碑机制”不同。 iOS是伪多任务，但却是“真正的后台”。

这样的设计也意味着你打开的应用程序越少，系统的负载就越低，用户的使用也就越流畅。 而且尽管是多任务操作系统，但手机的屏幕明显比PC小很多，这使得用户只能同时使用一两个应用程序，此时必须在后台放置更多的应用程序。

面对这一现实，手机厂商的解决方案是清理后台，然后利用内存、UFS 3.1存储芯片等硬件升级来减少用户启动应用程序的等待时间，达到与应用程序常驻后台类似的效果。

随着“杀后台”策略的发展，一些手机厂商干脆在移至后台时将“白名单”以外的应用程序关闭，以使系统获得最佳状态。 这也是最初手机“游戏模式”的理论基础。 但问题在于，手机厂商的“杀后台”策略虽然为用户提供了良好的服务，但却完全忽视了开发者的利益。

开发者需要应用程序留在后台，其实主要原因就是为了“保活”。 为了接收后台消息，应用程序需要驻留在自己的进程中以随时接收推送消息。 否则用户永远收不到消息，体验极差。 例如，有些应用程序在后台挂起然后消失，迫使用户一遍又一遍地观看APP启动页广告。 久而久之，被迫频繁观看广告的用户自然就会不再这样做，因此工信部因“用户投诉更加强烈”而对开屏广告实施了规定。 而损失了部分广告收入的开发者自然会向谷歌抱怨，要求后者照顾手机厂商无脑的后台运营。

当然，“杀后台”之风愈演愈烈，最后三分之一的原因其实是开发者本身。 由于自由开放的生态，8之前，让用户头疼的不是后台应用被关闭，而是后台“取之不尽用之不竭”。 当时，很多应用程序使用了各种技巧来保活。

总而言之，开发商和主机厂围绕“杀后台”发生冲突的直接原因是双方利益不一致，两者难以形成利益共同体。 少数形成利益共同体的应用，早已被列入手机厂商的白名单。 没错，“杀后台”之所以对普通用户来说并不明显，是因为微信、QQ、微博、抖音、淘宝等日常打开频率较高的应用几乎都是手机厂商“白名单”的常客。

一直以来，国内开发者在开发应用时，首先需要思考的问题就是“我的应用能像微信一样一直运行在手机上吗？为什么微信可以一直在手机后台接收消息”。 毕竟，如果你不担心少数而担心参差不齐，作为一名普通开发者，你自然会向谷歌抱怨，否则你永远无法在巨头之下脱颖而出。

那么问题来了，谷歌13日推出的MGLRU（Multi-Least Use）真的能改变手机厂商频繁“杀后台”的现状吗？ 从技术角度来看，谷歌非常有信心。 因为MGLRU是传统内存管理算法LRU（缓存消除）的升级版本，而LRU是基于这样的假设：用户长期没有使用的数据将来使用的可能性较小，因此当数据占用的内存达到一定阈值时，最近最少使用的数据就会被移除。

然而，LRU算法的逻辑可能不适用于智能手机。 毕竟应用程序被用户挂在后台的时间与使用频率无关。 因此，MGLRU的策略是将后台应用程序分为几组，每组由前一组使用过的后台应用程序组成，通过差异扫描标记时间较长的后台应用程序，最后计算出可以安全关闭的应用程序。 据 称，MGLRU 在内存使用量为 75% 的情况下，后台误杀率降低了 85%。

不过，我们对于MGLRU的效果如何，是否会改变目前手机厂商杀后台的政策，还是比较悲观的。 毕竟，真正的后台机制意味着杀后台的强度越高，手机低负载的时间就越长，用户使用时感觉流畅的时间就越长。 而且更重要的是，后台应用的查杀不会影响手机厂商的利益。 反正有白名单机制，真正的利益相关者早就得到了保护。

因此，在我们看来，或许只要手机厂商不再从事强制关闭服务等违反相关条款的操作，谷歌实际上就无法控制手机厂商的第三方ROM是否会使用MGLRU。