疫情期间电信网络诈骗犯罪“逆势”反弹，手机卡实名制咋失灵了？

疫情期间电信网络诈骗犯罪“逆势”反弹，手机卡实名制咋失灵了？

疫情期间，北京市各类违法犯罪活动大幅下降，但电信、网络诈骗犯罪“逆势”反弹，尤其是与疫情相关的诈骗案件有所增加。 为切断源头、切断电信、网络诈骗黑色产业链，北京警方在全市范围内开展了打击违法违规销售手机卡专项行动。 犯罪团伙5个，抓获“组织开卡”、“带头开卡”等各级犯罪嫌疑人35人，均以涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪被刑事拘留（北京日报、 4 月 26 日）。

从切断源头能够有效遏制犯罪来看，司法机关打击销售手机卡犯罪无疑是电信和网络诈骗背后“黑灰色产业”背后的“七寸”。

众所周知，电话卡、银行卡、身份证照片都是成功实施电信诈骗犯罪的必备物品。 拨打电话是电信诈骗犯罪的第一步，成功办理手机卡是关键环节。 严格实行手机卡实名制，会增加诈骗活动的风险和难度。

但目前，手机实名制已经实施数年，为何电信诈骗犯罪率依然居高不下？ 根据工信部2016年印发的《关于进一步防范和打击通信信息诈骗的实施意见》要求，2016年底前电话实名率要达到100%，并且同一用户在同一家电信公司最多只能申请5张电话卡。

五年前就应该实行的手机实名制，现在还没有完全落实； 严格控制手机卡数量，一个人名下手机卡数量超过甚至几十个的事件时有发生。 不法分子作案手法相似：要么诱骗他人实名买卖手机号，要么使用假身份证通过电信运营商实名制审核，要么勾结电信运营商内部员工倒卖“睡号”。 ”手机号等。这些在办理过程中的违规和打折，使实名制沦为纸上谈兵的制度，未能实现保护用户权益、遏制电信诈骗的初衷。

从这条黑灰色产业链的上游运作来看，突破实名制的设计并不依赖先进的技术，大部分还是靠钻实名制漏洞的老套路. 电信运营商之所以缺乏推行实名制的主动性，是因为与自身的市场拓展存在一定的矛盾。 如果对责任的落实没有强有力的监督，后续犯罪很少会被追究责任。 单凭运营商的自觉，可能很难让运营商“割肉”。

如果上游职能部门的监管力度不够，下游的司法打击就会像打地鼠一样“打地鼠”。 虽然可以阻止犯罪继续蔓延，但终究不是长久之计。 相比于电信诈骗集团内部的严格分工，上中下游之间的高效配合与协作，以及大数据、云计算等技术的熟练运用，打击电信诈骗不能仅仅依靠司法、链条各方也必须摆脱单一力量。 单打独斗，找准电信诈骗犯罪上、中、下游运营“七寸”，精准出击。

经历了几年前大学生徐雨雨被电信诈骗的惨案后，各大运营商面临着前所未有的舆论压力，进一步加大了实名制的推行力度。 然而，舆论压力在一个案例中很难成长为长期的动力。 要想长期保持手机实名制的高度执行，避免敷衍手续和变相打折，监管部门或许要施加更大的责任压力，而不是等待第二个徐雨雨。 悲剧再次发生。