欧斯曼公司 恩格斯|论住宅问题[节选]

欧斯曼公司 恩格斯|论住宅问题[节选]

编者按 |本文是“法律、城市和地理”系列更新之一。现代城市的发展给社会带来了巨大的活力，但也导致了严重的城市病。居住在城市的所有居民的住房条件和住房权利是需要关注的众多城市问题之一。德国工业化进程中，城市发展给城市工人带来了严重的住房问题。围绕德国工人住房问题的解决引发了争议。本推摘录是恩格斯《论住房问题》的第一部分，其中批评了蒲鲁东对住房问题的解决方案。

................................

关于住房问题的一系列六篇文章出现在《人民国家》第10期及其后各期中，这些文章之所以值得注意只是因为它们——除了一些早已被遗忘的四十年代的文章。除了半美国文学文本之外 - 将蒲鲁东学派移植到德国的首次尝试。早在二十五年前，蒲鲁东的思想就受到了决定性的打击[注：见马克思的《哲学的贫困》，布鲁塞尔和巴黎，1847年。]这是德国社会主义整体发展的巨大倒退，因此，这种企图值得立即驳斥。

目前备受媒体关注的所谓住房短缺，并不意味着工人阶级普遍居住在贫困、拥挤和不卫生的住宅中。住房短缺并不是现代特有的现象。这甚至不是现代无产阶级所遭受的特殊痛苦，与以前所有被压迫阶级的痛苦不同。相反，它几乎同样地伤害了所有时代的所有被压迫人民。班级。消除住房短缺的方法只有一种：消除统治阶级对工人阶级的一切剥削和压迫。今天所说的住房短缺，意味着工人本来就很恶劣的生活条件，由于人口突然涌入大城市而雪上加霜；房租大幅上涨，每栋房子的住户都变得越来越拥挤，有些人根本负担不起。寻找住宿。这种住房短缺问题引起很多讨论，因为它不仅限于工人阶级，而且还伤害了小资产阶级。

现代大城市中的工人和部分小资产阶级所遭受的住房短缺问题，只是现代资本主义生产方式所产生的无数较小和次要的罪恶之一。这并不是资本家剥削工人作为工人的直接结果。这种剥削是社会革命力图通过废除资本主义生产方式来消除的根本罪恶。资本主义生产方式的基石是这样一个事实：我们的现代社会制度使资本家能够根据工人劳动力的价值购买劳动力，迫使工人工作的时间超过了再生产劳动力价格所需的时间。 ，由此从劳动中获取的收益远远超过其价值。以这种方式产生的剩余价值被分配给整个资本家和地主阶级以及他们所养育的仆人（从教皇和皇帝到看守人等）。这种分配如何进行与我们无关；但有一点是毋庸置疑的：那些不工作的人只能依靠以某种方式落入他们手中的剩余价值的一部分。生活（参见马克思的《资本论》，其中首次阐述了这一点）。

工人阶级生产的剩余价值在各个非工人阶级之间无偿地分配，这是在一个非常有趣的争吵和相互欺诈的情况下进行的：由于这种分配是通过买卖进行的，所以其中之一其主要手段是卖方欺骗买方，而这种欺骗现在已经成为零售业尤其是大城市中卖方生存的现实状况。然而，当小店主和面包师在商品价格或质量上欺骗工人时，他们并不是在欺骗具有工人特征的人。相反，只要一定平均程度的作弊行为在某个地方成为社会常态，过一段时间就会通过工资的相应上涨来补偿。对于店主来说，工人是买家，即现金或信用的所有者，因此根本不像工人，劳动力的卖家。尽管欺骗对工人和所有贫困阶层的伤害大于对社会富裕阶层的伤害，但欺骗并不是专门伤害工人的祸害，也不是只有工人阶级遭受的祸害。

住房短缺问题也是如此。现代大城市的发展人为地增加了某些社区的土地价值，特别是在市中心，而且往往显着增加。原来建在这些地方的房子不但没有增加这个价值，反而降低了它的价值，因为它们不再适合变化的条件；然后它们被拆除并被其他房屋取代。最先遭受这种命运的是市中心的工人住宅，因为这些住宅区的租金即使在极其拥挤的情况下也永远无法超过，或者最多只能非常缓慢地超过某个上限。因此，这些房屋被拆除，并在原地建造了商店、仓库或公共建筑。波拿巴主义在巴黎曾以自己的奥斯曼为代表[注：“在巴黎”一词是恩格斯在1887年版中添加的。 ——编者注]这种趋势被大规模利用，实施诈骗、敲诈勒索，中饱私囊。但奥斯曼精神在伦敦、曼彻斯特和利物浦也很盛行，在柏林或维也纳也同样盛行。结果，工人被从市中心赶到郊区；工人住房以及一般的小型住房变得稀有且昂贵，而且往往根本找不到，因为在这种情况下，建筑业在建造昂贵的住房方面更具优势。投机活动的兴起，而工人住房的建设是一个例外。

因此，住房短缺对工人阶级的打击无疑比对富裕阶层的打击​​要大得多。但这种情况，就像小店主的欺骗一样，根本不是一个只压迫工人阶级的祸害，而且因为它伤害了工人阶级，所以在一定程度上、在一定时期内，必然会出现这样的情况。获得一定数额的经济补偿。

工人阶级和其他阶级特别是小资产阶级共同遭受的这种苦难，正是蒲鲁东所属的小资产阶级社会主义所致力于研究的问题。因此，我们德国蒲鲁东主义者首先抓住住房问题绝非偶然，因为我们已经看到，这个问题绝对不只是工人的问题，而是工人的问题。同样，德国蒲鲁东主义者又将住房问题描述为只与工人有关的问题，这也并非偶然。

“住宅租户与房主的关系就像工资工人与资本家的关系一样。”

这是完全错误的。

住房问题有两个对立的方面：租户和出租人或房主。前者想向后者购买房屋临时使用权；他有现金或信用，尽管他还必须以高利贷的价格（即以额外租金的形式）从房主那里购买这种信用。这仅仅是商品的销售；这不是无产阶级和资产阶级、工人和资本家之间的交易。租客——即使他是一名工人——总是表现得像个富人；他也许应该提前出售他的特定商品——劳动力，这样他就可以用所得收益作为住宅使用权的买家。 ，或者应该能够保证这个劳动力会被出售。向资本家出售劳动力的特殊后果在这里完全不存在。资本家强迫购买的劳动力首先再生产其自身的价值，然后生产出暂时保留在资本家手中的剩余价值，然后再分配给资产阶级。因此，这里创造了一些超额价值；现有价值总量增加。当涉及到租赁交易时，情况就完全不同了。无论出租人从承租人那里拿走多少，始终只是先前已经存在的生产价值的转移，承租人和出租人共同拥有的价值总量保持不变。对于工人来说，无论资本家付给他的工资是低于、高于还是等于他的劳动价值，他的劳动产品总会被勒索一部分；而承租人只有在必须付款时才会支付超过房屋价值的费用。这就是租金的情况。因此，试图将承租人和出租人之间的关系等同于工人和资本家之间的关系，是完全扭曲了这种关系。相反，我们这里所进行的是两个公民之间完全普通的商品交易，是根据一般商品买卖以及商品“土地占有权”买卖的经济规律进行的。首先，估算建造和维修整个房屋或部分房屋的费用；其次，根据房屋的位置估算土地的价值；最后，决定问题的是当前的供求关系。这种纯粹的经济关系在我们的蒲鲁东主义者的思想中反映如下。

“房子一旦建成，就成为获得一定部分社会劳动的永恒的合法理由，尽管房子的实际价值已经足以以租金的形式支付给房主了。其结果是：对于例如，五十年前建造的房子，其原始成本在此期间通过租金收入偿还了两倍、三倍、五倍、十倍甚至更多倍。”

蒲鲁东在这里立即暴露了他的真面目。首先，这里忽略的是，租金不仅应补偿建筑物建造成本的利息，还应补偿建筑物的修缮费用、逾期债务和租金拖欠的平均金额，以及因房屋损坏而造成的损失。住所偶尔闲置；最后，由于时间的推移，房子变得无法居住并失去价值，所以每年的租金应该用相当一部分建造房子的投资资金来抵消。 [注：后半句以“最后”开头，是恩格斯在1887年版中添加的。 ——编者注] 其次，这里忽略的一点是，租金还应该补偿土地增值的利息，所以租金的一部分是由地租组成的。诚然，我们的蒲鲁东主义者立即解释说，这种价值的增加是在没有土地所有者干预的情况下发生的，因此不属于土地所有者，而是属于社会。实际上，它呼吁废除土地所有权。我们现在不会对此进行更多讨论，因为这会让我们偏离主题太远。最终他没有意识到，这笔交易涉及的并不是向业主购买房屋，而只是购买房屋一定期限的使用权。由于蒲鲁东从来没有考虑过某种经济现象产生的真实情况，所以他当然不能理解为什么在某种情况下，建造房屋的原始成本可以在五十年内以租金的形式偿还十倍。对于这个并不困难的问题，他没有从经济学的角度去研究它到底是否真的与经济规律相冲突以及如何相冲突，而是大胆地从经济学领域跳到了法学领域来拯救自己。说：“房子一旦建成，就成为一项永恒的合法权利”，每年获得一定数额的金钱。至于这件事是如何发生的，房子如何成为合法权利的根据地，蒲鲁东保持沉默。但这正是他应该解释的。如果他研究过这一点，他就会发现，世界上所有的法律依据，无论多么永恒，都不可能赋予房屋如此大的权力，以至于可以在五十年内以租金的形式获得其建造的原始成本。 。十倍;这只能是经济条件的结果（可能以法律理由的形式获得社会认可）。事已至此，他忍不住又从头开始。

蒲鲁东的整个学说都是基于从经济现实到法律修辞的这种拯救生命的飞跃。每当勇敢的蒲鲁东未能看到他在所有重大问题中遇到的现象之间的经济联系时，他就会逃向正义的领域并诉诸永恒的正义。

蒲鲁东首先从与商品生产相对应的法律关系中提炼出了永恒公平的理想。顺便说一句，这为所有市侩提供了一个令人欣慰的论据，即商品生产的形式，如公平，也是永恒的。然后，他又想按照这个理想改造实际的商品生产和相应的法律权利。如果化学家不研究物质代谢的实际规律并根据这些规律解决某些问题。但物质的新陈代谢必须按照“自然”、“亲和”等“永恒观念”进行改造。那么人们应该如何看待这样的化学家呢？如果有人说高利贷违背了“永恒的公平”、“永恒的正义”、“永恒的互助”等“永恒的真理”，那么这个人对高利贷的理解就比那些说高利贷违背了“永恒的真理”的教父要好得多。恩典’、‘永恒的信仰’和‘永恒的天意’什么？”（马克思《资本论》第一卷，第45页）

我们的蒲鲁东主义者并不比他的老师好：

“租赁合同是现代社会生活中成千上万种必要交易之一，就像动物体内的血液循环一样。当然，所有这些交易都渗透着法权理念，即处处遵循严格的公平要求。总之，应该把社会的经济生活带到经济法的层面来。事实上，大家都知道情况恰恰相反。”

难道马克思从这个决定性的方面极其简洁准确地描述了蒲鲁东主义五年后，还会有人用德文刊登这个谬论吗？这些废话是什么意思？无非是现代社会经济规律的实际后果侮辱了作者的权利意识，但作者虔诚地希望这种状况能够改变，灾难能够消除。 ——是的，如果蟾蜍有尾巴，它就不再是蟾蜍了！资本主义生产方式不是“渗透着法权观念”，即具有剥削工人的特权观念吗？如果作者向我们声明这不是他的合法权利概念，我们会更进一步吗？

让我们回到住房问题。我们的蒲鲁东主义者在这里让他的“权利观念”自由发挥，并向我们发表了以下感人的言论：

“我们毫不犹豫地断言，在大城市中，百分之九十或更多的居民没有自己的住所，这一事实对于我们这个备受赞誉的世纪的整个文明来说是一个非常重要的问题。这种嘲笑再糟糕不过了。道德和家庭生活的真正中心，即自己的家，正在被社会的旋风卷走……在这方面，我们远远不如野蛮人。洞穴，澳大利亚人有他的土屋，印度人有他自己的住所——现代无产阶级实际上是悬在空中”等等。

蒲鲁东主义在这首哀歌中暴露了它的一切反动特征。要创建一个现代革命阶级——无产阶级，就绝对有必要斩断把以前的工人与土地捆绑在一起的脐带。除了织机之外，拥有自己的小房子、小菜园、小块土地的手工织布工，虽然极度贫困，饱受各种政治压迫，但依然保持沉默，安于现状，“充满虔诚和尊重”。一个“有心情的人”，他在富人、牧师、官员面前摘下帽子，彻底被奴隶精神渗透。正是现代大工业，把以前被束缚在土地上的工人变成了完全没有财产、摆脱了一切历史束缚的工人【注：在“人民国家”中，不是“传统的束缚”，而是“ ——编者注]和被置于法律之外【注：双关语：“”既意味着“被置于法律之外”，也意味着“像鸟一样自由”——编者注]无产阶级，——它是在下。这场经济革命创造了条件，有可能推翻对工人阶级的最后一种剥削形式，即资本主义生产形式，但现在出现了哭泣的蒲鲁东主义者，他哀叹工人被驱逐出自己的家园。是一个很大的挫折，没有认识到这是工人精神解放的首要条件。

二十七年前，我在《英国工人阶级的状况》中描述了十八世纪英国工人被驱逐出家园的主要方面。此外，当时地主、工厂主的无耻行为，以及这种驱逐行为对首当其冲的工人所造成的物质和精神上的有害影响，也在这里得到了应有的体现。但我是否可以想象，这种在当时的情况下完全不可避免的历史发展应该被视为一种倒退，一种“低于野蛮人”的倒退？绝对不是。 1872 年的英国无产阶级比 1772 年拥有自己“家园”的乡村织工先进得多。拥有自己的山洞的原始人、拥有自己的泥屋的澳大利亚人、拥有自己的住宅的印度人，怎么能够发动六月起义或建立巴黎公社呢？

自从大规模实行资本主义生产以来，工人的物质条件普遍恶化，这是只有资产阶级才怀疑的。但我们是否应该因此而悲伤地依附于埃及（也很贫穷）的肉罐，依附于只培养奴隶精神的小型乡村工业，或者依附于“野蛮人”？恰恰相反。只有由现代大工业创造出来的无产阶级，摆脱了一切历史的束缚——包括那些把它束缚在土地上的束缚——并被驱赶到大城市，才能实现一个消除一切阶级剥削和一切阶级统治的伟大社会。改变。那些有自己家园的老农村织布工永远做不到这一点，他们永远不会有这个想法，更不希望实现它。

相反，对于蒲鲁东来说，上个世纪的整个工业革命，蒸汽动力，用机器代替手工劳动，劳动生产率提高千倍的大规模工厂化生产，是一件极其不愉快的事件，是一件不应该发生的事件。发生过一些事件。小资产阶级蒲鲁东希望世界上每个人都生产自己的产品，这些产品可以立即消费或带到市场上进行交换；如果此时每个人都能以另一种产品的形式补偿自己的劳动，如果该产品具有全部价值，那么“永恒的正义”就会得到满足，地球上最好的世界就会建立起来。但是，蒲鲁东式的这个最好的世界在其萌芽期就被工业发展的推进过程摧毁了，工业发展的进程早已消除了大工业所有部门中的个体劳动，并且越来越多地消除了小工业和最小工业中每个部门的个体劳动。取而代之的是依赖机器和征服自然力量的社会劳动。它生产的可以立即交换或消费的产品是许多人共同劳动的结果。一件产品必须经过很多人的手才可以生产出来。正是因为这次工业革命，人类劳动生产率达到了如此高的水平，人类历史上第一次创造了可能性：在所有人实行合理分工的条件下，不仅大-规模化 规模化生产能够充分满足社会全体成员的丰富消费，创造丰富的储备，让每个人都有充足的闲暇时间来承担历史遗留下来的文化——科学、艺术、传播方式的一切真实需求等有价值的东西；不仅要承担它，而且要把它从统治阶级的独占变成全社会的共同财富，并促进其进一步发展。这是关键。一旦人类劳动生产率发展到如此高的水平，任何统治阶级存在的借口都将不复存在。阶级区别的最终理由始终是，必须有一个阶级不必每天为谋生而奋斗，以便可以为社会从事智力工作。这种总能找到很多历史原因的废话，已经被上个世纪的工业革命永远消灭了。统治阶级的存在日益成为工业生产力发展的越来越大的障碍。它也日益成为科学和艺术发展特别是文明传播方式发展的障碍。没有比我们现代资产阶级更没有受过教育的人了。

但这一切与我的朋友蒲鲁东无关。他只是渴望“永恒的正义”，别无他求。每个人都应该用自己的产品来换取自己劳动的全部收入和自己劳动的全部价值。然而，计算现代工业产品的这一价值并不是一件容易的事。每个人在总产品中所占的份额自然地体现在他在以前的个体体力劳动条件下所生产的产品中，但现代工业只是掩盖了这个份额。其次，现代工业日益消除了作为蒲鲁东整个体系基础的单一交换，即两个生产者之间为了自己的消费而交换产品的直接交换。 【注：这句话的后半部分以“即相互交换……”开头，是恩格斯在1887年版中添加的。 ——编者注]因此，整个蒲鲁东主义都渗透着一种反动的性格：对工业革命的厌恶，时而公开时而隐蔽地表达了放弃一切现代工业、蒸汽机、纺织机等一切麻烦事物的愿望，并且回到过去可靠的体力劳动。至于这样做，我们将失去999%的生产力，整个人类将陷入可怕的劳动奴隶境地，饥饿将成为家常便饭。如果每个人都能得到“劳动的全部收入”，“永恒的正义”能够实现就够了！菲亚特，！

只求公平的胜利，哪怕世界灭亡！

如果蒲鲁东主义的反革命真的实现了，世界就会灭亡。

然而，不言而喻的是，即使在现代大工业制约的社会生产条件下，也有可能保证每个人获得“自己劳动的全部收入”，只要这句话大体上有道理。 。但这种说法只有在更广泛的意义上理解才有意义，即必须这样理解：并不是每个劳动者个体都成为这种“自己劳动的全部收入”的所有者，而是纯粹由劳动者组成的整个社会。工人成为所有者。其劳动总产品的所有者将其总产品的一部分分配给其成员供本社会消费，一部分用于补偿和增加自己的生产资料，一部分作为储备积累起来生产和消费资金。 [注：最后一句从“但是……”开始的整个句子是恩格斯在1887年版中添加的。 ——编者注]

※※※

看完上面的内容，我们就可以预先知道我们的蒲鲁东主义者将如何解决巨大的住房问题。一方面，他要求每个工人都有属于自己的住所，让我们不再比野蛮人低等。另一方面，他主张，以租金的形式偿还建房成本的两倍、三倍、五倍或十倍的事实是有法律依据的，而这一法律理由与“永恒的正义”。解决问题的办法很简单：我们废除法律依据，并宣布，按照永恒的正义，所支付的租金是分期付款，抵消了房屋本身的价格。如果一个人接受这个前提，而这个前提本身就包含了最终的结论，那么，当然，凭借任何魔术师的技巧，一个人可以从口袋里掏出一个准备好的结论，并吹嘘自己能得出这个结论。逻辑是坚不可摧的。

这正是这里发生的事情。宣布废除住宅租赁为必要，要求每个租户成为自己房屋的所有者。如何做到这一点？这很简单：

“购买出租住宅……无需向原业主支付房屋价值的一分钱。过去，支付的租金是对承租人对资本的永恒权利的致敬，但现在，从宣布购买出租住宅的那一天起，承租人所支付的精确确定的金额就变成了每年的付款为了补偿转移给他的住宅的价值……社会……因此转变为一个独立和自由的住宅所有者体系。由整体组成。”

从蒲鲁东主义者的观点来看，房主不工作而从他投资于房屋的资本中获取租金和利息，这是一种违背永恒正义的犯罪行为。他下达命令：这种情况必须停止。投资房子的资金不应该再赚取利息，而这部分资金现在变成了购买的土地，所以不应该赚取租金。然而，我们看到，作为现代社会基础的资本主义生产方式并没有因此而受到损害。围绕工人剥削的现象的症结在于：劳动力被出售给资本家，资本家利用这种交易强迫工人生产远远超过构成其劳动力的报酬价值的产品。正是资本家和工人之间的这种交易创造了所有剩余价值，这些剩余价值随后以地租、商业利润、资本利息、税收等形式分配给各个资本家及其奴隶。然后我们的蒲鲁东主义者出来宣布仅禁止一类资本家——即不直接购买劳动力，因此不强迫他人生产剩余价值的资本家——赚取利润或利息，将是向前迈出的一步！但即使明天地主就被剥夺了收取租金和利息的可能性，工人阶级被剥削的无偿劳动总量也不会发生任何变化；但这并不妨碍我们的蒲鲁东主义者声称：

“这样一来，废除住宅租赁是革命思想中最富有成果和最崇高的意图之一；它应该成为社会民主党的首要要求。”

这和蒲鲁东老师本人的市场叫声一模一样，他的母鸡的叫声总是与他下的蛋的大小成反比。

但想象一下，对于每一个工人、小资产阶级和资产阶级来说，如果必须先成为自己房子的部分所有者，然后通过每年付款成为自己房子的全部所有者，那该多好。 ！在英国的工业区，因为那里的工业规模很大，但工人的房子却很小，每个工人一家人都住在一个单独的小房子里，——这也许有一定的意义。但在巴黎和欧洲大陆的大多数大城市，工业规模虽小，但却伴随着大房子，里面住着十户、二十户或三十户人家。假设在宣布购买所有出租房屋的法令当天，有一位名叫彼得的工人在柏林一家机械制造厂工作。一年后，假设他成为他住在汉堡门附近的五楼小房间的五分之一的所有者。后来，他失业了，很快就搬到了汉诺威的波特霍夫，住在三楼的一栋类似的房子里，有一个华丽的庭院。在这里住了5个月后，他碰巧获得了1/36的所有权。突然，一场罢工让他再次来到慕尼黑，迫使他在那里呆了11个月，并成为11/180号（后面一个相当黑暗的地下室）的所有者。后来，经过多次搬家，就像现代工人经常遇到的情况一样，他被迫获得了圣加仑一栋同样受人尊敬的房子的 7/360、里兹另一栋房子的 23/180 和 23/180 的另一栋房子。丽子。 Seran第三居所的347/56223 - 计算如此精确，以免违反“永恒的正义”。我们的彼得如何处理各种房屋的这些零碎东西呢？谁来给他这些零件的真正价值？他在哪里可以找到他以前住过的其他许多住宅的主人？比如说，一栋多层建筑有20套住宅，而该建筑在购买期限届满和取消住宅租赁后，可能会被分散在分布在世界各地的300名部分业主之间，那么有什么必要呢？在任何此类建筑中，所有权关系将如何处理？我们的自豪感者将回答说，当时将建立一个自豪的交易所银行，这将始终向所有人支付其劳动产品的全部劳动收入，因此，房屋每个部分的全部价值。 。但是的银行在这里与我们无关，因为首先，在某些有关住房的论文中，它甚至从未提及过。其次，它基于一个奇怪的谬论，即。据信，任何想出售商品的人都可以找到全额付款的买家；第三，在发明它之前，它已经以不止一次的名义在英国破产了。

工人应该购买自己的房屋的想法本身是基于我们指出的反动骄傲原则，该原则认为现代大规模行业所创造的条件是必须由胁迫对待的病态排泄。手段 - 也就是说，与社会已经遵循了一百年的趋势 - 使这个社会恢复到一个单个生产者的传统体力劳动是常态的状态。这无非是对被摧毁并被摧毁的理想化恢复。小手工业生产系统。如果工人被撤回了这种传统状态，如果成功地消除了“社会旋风”，那么当然，工人可以再次享受其“房屋”的所有权，然后上述救赎理论似乎不会那么荒谬。 。但是，骄傲的霍恩忘了为了实现这一目标，他首先必须倒退一百年来的世界历史，从而将现代工人减少到与曾祖父一样狭窄的狭和奴隶。

现在已经实施了解决住房问题的一些合理和实用的事情，但这并没有源于“革命思想​​之内”，而是在中间产生的大型资产阶级。让我们听听1872年3月16日在马德里一家出色的西班牙语报纸中有关此问题的段落：

“还有另一种解决方案解决了提出的住房问题，这似乎是一见精彩的，但在仔细检查时似乎完全无效。提议将租户转换为分期付款购买者，支付年度分期付款，租金被计算为分期付款付款。对于房屋的价值，承租人在一段时间后成为房屋的所有者。向房屋的价值两倍或两倍。

统治阶级最有经验的领导人始终努力增加小型所有人的数量，以便自己为无产阶级造成军队。上个世纪的资产阶级革命将贵族和教堂的大庄园分解为许多零散的小土地。现在，西班牙共和党人希望为当今仍然存在的大型庄园采用这种方法，从而创造了一类小型土地所有者，此后已成为社会上最反动的元素，并且是城市无产阶级革命运动的持续障碍。拿破仑三世曾计划通过发行小型州债券在城市中创建这样的班级，先生和他的同事们试图通过年度付款将小房子出售给工人来消除工人。在所有革命精神中，并将他们束缚于他们工作的工厂。可以看出，的计划不仅根本没有减轻工人阶级的苦难，甚至直接将其拒绝了。 “ [注意：关于如何将工人与大城市附近或新兴城市附近的“房屋”联系起来，以解决在美国自然出现的住房问题，1886年11月28日，Elena Marx-。印第安纳波利斯印第安纳波利斯的一封信可以证明：“在堪萨斯城，或确切地说，在郊区，我们看到了一些可怜的小木屋。每个木制房子都有三个房间。它仍然非常荒芜。土地价值为600美元，该地区可以占小房子；这座小房子本身的价值为600美元，因此为了在泥泞的荒野中获得不幸的房子，总共花费了一栋小房子。转到4,800分。 “这样，工人必须承担沉重的抵押债务才能获得这座住所，因此他们确实成为了自己的主人的奴隶；他们被绑定到房屋而无法离开，因此他们必须同意接受自己的东西向他们提出任何劳动条件。

如何解决住宅问题？在现代社会中，解决这个问题与解决所有其他社会问题完全相同，也就是说，它是通过供求关系的逐渐平衡来解决的，但是在解决这个问题之后，这个问题将继续发生，也就是说根本没有解决。社会革命将如何解决这个问题？这不仅是为了转移时间和地点，而且与一些深刻的问题有关。最重要的问题之一是消除城市和农村地区的反对的问题。由于我们还没有准备好想象一系列未来的社会结构，因此我们不需要浪费时间。但是一件事是肯定的。现在，主要城市有足够的房屋。只要合理地使用它，它就可以立即帮助解决真正的“住宅缺乏”问题。当然，为了实现这一目标，我们必须剥夺当前的房主，以便不居住或居住在这些房屋中的工人被搬到这些房屋中。只要无产阶级获得该政权，这种社会福利的措施将很容易实现，因为现代国家剥夺了其他事物和占领房屋。

▲结束▼

-------------------

推动修改