FDA专员公开认错：我们给的营养建议错了？？？

FDA专员公开认错：我们给的营养建议错了？？？

原创文章188

“眼见为实，耳听为实”——今日心灵鸡汤。

日前，一篇官方文章（原文链接在此：）再次在微信朋友圈和各大自媒体平台引起巨大波澜，甚至有健康专业的人士纷纷转载。很多医生和做营养研究的人也疯狂转发并惊呼：哎呀！真的很有道理！我们真的被骗了这么多年！是时候重新审视一下我们的饮食习惯了！我们不能再盲目听信各糖业公司赞助的研究成果和饮食指南了！

毕竟FDA专员已经公开承认：这么多年，我们给公众的饮食指南都是错误的！

说实话，当我第一次读到这篇文章时，我感到非常震惊。我震惊之余，心里却打出了一连串大大的问号。多年的学习和实践经验，以及“循证”的逻辑思维告诉我：我需要观看本文提到的视频，而不是简单地相信这篇文章及其官方来源。毕竟这个公众号发表的文章完全颠倒是非，以至于微信平台要求微信平台删除该帖子并发布公告辟谣。毕竟这个公众号主要是靠销售低碳饮食相关产品来赚钱的。

一切涉及利益的言论都需要仔细辨别真伪，必须用8月4号消毒水擦亮眼睛来辨别。

于是，我就去找了文中提到的F​​DA官员认罪视频的完整视频。下图红色链接来自《华盛顿邮报》官网（）。视频总共21分14秒，很长，但是主持人和两位学者的说话速度非常适中，发音和发音都很准确。对于英语四六级的人来说，这并不难理解。建议有兴趣的人听听（至少可以作为英语学习材料）。

因为，这真是一次很好的采访，真的很好！

因为这确实不是官方文章中捕捉到的短短29秒的片段留给大家的极其片面和偏见的认识。

因为两位学者基于食品对医学、营养、食品工业、慢性病发生发展趋势、研究方法和方向、对人类未来的担忧、医疗费用支出等一系列相关问题进行了研究。美国和世界各地的工业。它对慢性病的发生发展和形成机制进行了非常有哲理、客观、公正的讨论。是的，这是一种哲学思考，而不仅仅是大家从公众号中了解到的，曲解了视频的整体情况和细节。 “膳食指南一直在误导我们的饮食，导致我们吃得更多、体重增加、吃得更多。”你病得越重……”

特别是对那些听了几句就散布不实言论的医学界、营养学界的朋友和所谓“专家”，温馨提示：我们学习和传播知识，首先要丰富自己的知识。满足身体和精神需要的结构；二是找到一份满意的职业；三是帮助其他行业人士获得更客观的科学知识；第四是从以上三点中获得超越职业需求的精神食粮，实现自我价值……那么，如果通过我们传播的知识不是我们循证分析总结出来的严谨结论，请不要断然拒绝。尤其是各人类学界精英经过长期研究和学习总结出来的。理论。请不要忘记：这个世界上比我们聪明的大脑不只是少数，而是遍布全世界。也请不要忘记：眼见为实，耳听为实。未经我们自己证实的言论（尤其是那些听起来“绝对”的言论）是不能随便通过我们的嘴传播的。毕竟，我们在某种程度上，代表着“专业”！如果我们传播非常错误的知识，一旦这些知识被某个个人或一群人采用和应用，一旦对他们未来的健康产生负面影响，通过因果关系对我们的内心和我们自己的影响可能会不堪重负！

任何知识的理解和传播都应该是客观的而不是绝对的，因为这个世界和我们人体本来就不可能是绝对的！任何事物和理论都会有优点和缺点。全盘否定、多赢都不是科学态度。

《膳食指南》或许不是一个完美的设计，但也绝对不是一个完美的骗局。

这是一个善意的提醒，不是为了挑战或冒犯你，而是为了防止我们听到、相信并走向错误的方向。如有冒犯，希望大家理解并原谅。谢谢！

由于这是对美国FDA官员的采访，我们先来看看美国膳食指南是如何建议公民摄入“糖”的。

美国最新版膳食指南共144页，详细解释了各种食物的营养价值、不同人群各种营养素的推荐摄入量、不同人群下不同类型食物的推荐摄入量。能量需求、什么样的生活方式、哪些营养素对健康最有益、哪些营养素应警惕并避免过量摄入、哪些生活方式可能给人体带来健康风险……等等。

上面以黄色突出显示的文本行是我从原始文章中截取的有关“糖”的警告。这里的“糖”指的是添加糖，也就是我在之前很多文章中反复强调的“游离糖”。对于这个概念还不清楚的同学，请点击旧文章了解更多()。

美国膳食指南明确规定：限制糖和饱和脂肪酸的能量，减少盐的摄入。

首先，没有说糖等于碳水化合物。

在本文开头提到的官方文章中，作者强调：低脂饮食=高碳水化合物饮食，并给出了一些插图，强调一碗米饭等于20块方糖——给读者制造了一个令人困惑的情况概念：

大米=糖

稍微有一点生理学和营养学基础知识的人都应该明白，复杂碳水化合物（例如谷物和土豆中的碳水化合物）的代谢过程与游离糖（白糖、果糖、葡萄糖等）的代谢过程有很大不同。甚至来自精制谷物的复杂碳水化合物，如白米和白面粉。而且，各国膳食指南都意识到精制谷物中的碳水化合物对血糖和新陈代谢的影响，因此一再强调谷物中的1/3至1/2应该是全谷物。

此外，《膳食指南》中推荐的碳水化合物摄入量是指谷类、薯类、水果、豆类等所有含碳水化合物食物中所含碳水化合物的总量。类别，乳制品、蔬菜、加工食品、游离糖等。可以说，几乎所有食物都含有碳水化合物，甚至肉类，只是比例和含量不同。

某公众号引用那篇官方文章时（详情见：），提到了《柳叶刀》的PURE研究（如下图）。说实话，我忍不住笑了。如果我没记错的话，我今天撕的公众号最初是因为这项研究（在辟谣小程序里有）而被微信平台责令删除文章并公开其言论为谣言。

对于这项PURE研究⬆️，当时业内不少专家老师都站出来非常严肃地辟谣，客观解读了PURE研究的方法和意义。房子的主人当时也愤怒地写了一篇文章。感兴趣的朋友可以点击阅读。我们再深入了解一下：这篇文章中，有详细介绍碳水化合物从哪里来？有什么区别？什么范围的摄入量相对更能保护我们的健康？其他方面的解读。

暗自庆幸：还好我当时写了这么一篇文章，哈哈哈，今天不用费力去解释碳水化合物的概念了，哈哈哈

说了这么多，你一定想知道，FDA官员在整个采访视频中到底说了什么？如果没有公开承认错误，为什么会有公开推文强调FDA官员承认错误呢？

首先，FDA官员（Dr. David A.）确实说了“我们失败了”这句话。然而，其语境并不是文章中所说的“给出错误的营养建议”，而是：只是恐怕我们还没有真正给美国公众最基本、最重要的信息，关于造成胰岛素抵抗的最基本原因是什么，以及糖尿病，到底是什么影响了我的大脑和我们的饮食行为。人们不应该被告知，如果他们肥胖或患有慢性疾病，他们需要服用什么药物或手术，但他们应该明白，一切都是因为：卡路里！卡路里！而且，我们是否应该宁愿吃未经食品工业加工的新鲜肉类（而不是食用大量的加工肉制品）？

在这一部分，David A.博士甚至特别提出：是时候要求美国国立卫生研究院建立一个专门的营养科学院了！

（你看，偷偷换个概念是多么容易，只需要摘录29秒的视频，就可以随意“解读”）

接下来，两位学者在采访中指出了以下要点并做了进一步的解释：

David A.博士还特别提出：为什么当高糖、高脂肪的食物摆在我们面前时，我们却无法控制食欲呢？因为吃的行为涉及到几个主要的行为要素：学习、记忆、习惯和动机。而当美味的薯片巧克力曲奇摆在我们面前时，我们几乎无法控制自己的食欲。它们是如此的吸引人，除非我们看不见它们，否则我们的心不会安心：

采访指出，导致死亡的十大疾病中，有七种是慢性病（非传染性疾病）。但各界都没有关注到最根本的问题。否则，如果饮食和生活方式的改善可以减少慢性病的发生，这就不成问题了——但显然，这还没有做到。而且会成为未来更大的隐忧。归根结底，所有这些问题和随后的担忧都源于我们生产了太多的加工食品。

在这段21分14秒的视频中，虽然提到从1977年开始，政府开始要求脂肪控制在30%，人们开始倾向于吃更多的碳水化合物，但这一点只出现过一次，而且还有只有一句话。整个采访的焦点完全集中在如何看待食品工业的出现和发展，如何开发出更好的食品/产品，以及如何解决食品工业化对人类健康和巨额医疗支出的不利影响。

最后，在影片的最后，David A.博士反复强调：我们还应该思考如何解决人们的各种心理问题——心理问题影响着所有人，也影响着我们对食物的选择和倾向。

嗯，这个房子的老太太真是尽力了。她写到吐血，终于完全说出了视频的真相。她也终于表达了我写这篇文章的初衷——不要听任何偏见！不要盲目追风！认真核实、谨慎求证FDA专员公开认错：我们给的营养建议错了？？？，以免自己和身边人误导自己的健康。

如果你还是觉得那些歪曲事实的公众号的言论“似乎有道理”，最好的办法就是自己看视频，或者请会英语的朋友给你看这个视频，你就可以了会明白的。这是怎么回事？

隋谦胡思乱想

我再说一遍：世界上不缺少聪明的大脑，更不缺少聪明的人。我们要努力做一个离聪明一步，离真正智慧一步近的人……

喜欢的话记得入手一份哦

小屋主人简介

刘随前：澳大利亚DAA注册执业营养师（APD）、中国营养学会注册营养师、澳大​​利亚DAA和中国营养学会会员、悉尼大学临床营养学硕士（MND），并拥有英国悉尼大学儿科营养学学位。美国波士顿大学医学院。研究生课程证书、临床营养师、科普达人、中华健康促进基金会孕产妇健康公益活动专家组成员、《营养诊疗》等译着译委会委员、多家杂志媒体营养专栏作者、及前主编母婴图书四套。经过十年与老少孕产妇临床患者打交道，我们确定疾病预防和心理支持是医生救治的方向——科普之路，我们共同努力。

个人微信公众号平台：