手机有超大光圈，为什么虚化连套头都比不过？

手机有超大光圈，为什么虚化连套头都比不过？

【杂谈】自从华为发布P20 Pro智能手机以来，很多事情都开始发生变化。 人们认为，这代表着手机摄影的重要一步。 大尺寸感光元件的使用同时提高变焦倍数，让只带一部手机出行的梦想成为现实。 不过，即便是强大如拥有f/1.6大光圈的华为P20 Pro，在拍摄时仍然依靠AI算法来模糊图像。 玩过一段时间相机的朋友都会觉得数码相机的虚化比手机的虚化要好。 那么为什么手机的“大”光圈拍摄仍然达不到数码相机的水平呢？ 难道大光圈都是忽悠人的吗？

我们常说的光圈其实是一扇用来控制光线进入相机的“门”。 常见的光圈值F可以大到F0.95（数字越小光圈越大），也可以小到F32。 数码相机的光圈能够在镜头允许的范围内随意调整并没有什么问题。 智能手机还具有调整物理可变光圈的能力。 这就是魔法。 手机摄影的发展真是包罗万象。

近年来推出的智能手机基本都以“超大光圈”的超美虚化为主。 但实际上，手机的“超美虚化”依赖于内部“PS”的支持，很多都必须识别人脸（人像模式）才能实现虚化效果。 如果不能识别人脸，那就是空谈。 因此，如果智能手机抛开数学模糊，仅靠物理模糊最多能实现多少呢？ 我们来看看下面两张照片的对比：

以上是使用佳能 77D 和套件镜头 EF 18-135mm f/3.5-5.6 IS USM 拍摄的。 焦距设定为29mm（更接近手机35mm等效焦距），以最近对焦距离拍摄，最大光圈只能达到F4。 即使对于APS-C画幅相机来说，其表现出的浅景深也相当不错。 那么手机界最牛逼最帅的模特X能做什么呢？ 我们往下看。

X也以最近对焦距离拍摄，但使用f/1.8的广角镜头。 背景虚化还不错，不错，但与佳能77D相比还是差了很多——但别忘了它还有f/1.8的大光圈。 那么发生了什么？ f/4 光圈比 f/1.8 光圈好吗？

事实上，我们对模糊效果的理解仅限于光圈这个词是错误的。 背景模糊、光圈、焦距和拍摄距离都是影响画面的因素。 但由于大多数手机都配备广角镜头，没有办法通过长焦距让景深变浅，所以只能依靠光圈。 对于定焦来说，离被摄体越近，景深越浅，虚化效果越好（这就是为什么上面两张图是在镜头最近对焦距离拍摄的）。 而且由于手机和相机镜头直径的光圈如此不同，传感器的尺寸也如此不同，我们实际上知道为什么最终图像的景深存在差异。

F 数是焦距除以通光孔径。 单反相机的通光孔径为29/4=7.25，手机的通光孔径为4/1.8=2.22。 再看看单反（APS-C）和手机的对角线长度（一般为1/2.3）。 一种是26.8毫米，另一种是7.7毫米。 两者相比，放大倍数约为3.5倍。 所以当手机有f/1.8光圈时，到了相机上，其实就是f/6.3，明显比f/4小。 而且这只是一个理论值，并没有考虑镜头结构造成的最小对焦距离等因素，所以最终的结果一定是单反的虚化效果比手机更好。

所以，手机行业所说的“大光圈”是基于手机蚊子大小的传感器，这并没有什么错。 错误的是我们必须使用相机（基于真正的大尺寸传感器系统）来理解它，这自然会弄巧成拙。 然而手机提到的大光圈并没有真正实现强大的虚化，这是他们的错。 谈论模糊时只谈论光圈是错误的。 它不能与传感器系统分离。 除非有一天手机也拥有APS-C或更大尺寸的传感器，否则这将真的是一场手机革命。

至少我认为目前大部分手机的算法模糊其实是相当不错的。 如果你不仔细检查清晰和模糊的边缘，那真的没什么关系。 关键是手机方便。 这是相机无法捕捉到的。 。 因此，即使相机具有自然光学模糊，如果不能满足市场的需求，仅凭这一点仍然无法击败手机。 这是题外话。 作为数码相机的拥有者和使用者，无论是专业人士还是业余爱好者，我们最好能够区分它们，并让它们丰富我们的生活。